Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-17688/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-17688/2017

«11» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «11» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АВТО ТРАНС ТУР», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 153,53 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АВТО ТРАНС ТУР», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 153,53 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, отзыв на иск не представил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Авторесурс» (Экспедитор) и ООО «Диапазон» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №108/3 от 29.06.2016 года (далее по тексту Договор), подписана заявка 1185 от 29.06.2016 года.

Экспедитор в лице ООО «Авторесурс» исполнил свои обязательства согласно условиям договора в полном объеме.

Как указал истец в исковом заявлении, между ГУП РК "Крымавтотранс" (Крымавтотранс) и ООО «АВТО ТРАНС ТУР» (Перевозчик) 01.02.2016 заключен договор комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры N 703-04/16 (далее - Договор), согласно которому Крымавтотранс обязуется оказать Перевозчику на ОТИ комплекс услуг, а Перевозчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном данным договором (пункт 1.1. Договора). Перевозчик поручает Крымавтотрансу получать от пассажиров оплату за проезд и провоз багажа и ручной клади с последующим перечислением на счет Перевозчика оплаты. За вычетом из нее платы за услуги Крымавтотранса (В том числе, за граждан, имеющих право на льготный проезд), части выручки полученной от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, суммы возмещения затрат на инкассацию, а также штрафов и пени (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Крымавтотранс, осуществляя реализацию проездных документов, выступает поверенным Перевозчика по заключению от имени Перевозчика публичных договоров перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 2.2.9. Договора Крымавтотранс обязан в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, передавать Перевозчику копию актов и иных документов о нарушениях условий настоящего договора в период отчетного месяца.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты между сторонами договора производятся согласно данным ведомости формы N Ф-36.

Окончательный расчет за месяц производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным с удержанием штрафов за месяц, предшествующий отчетному месяцу, за нарушения условий, предусмотренных настоящим Договором (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора за срыв рейса (пункт 5.4 Договора) по вине Перевозчика последний уплачивает Крымавтотрансу штраф в размере:

- по маршрутам между субъектами Федерации (кроме г. Севастополя) - 4000 руб.;

- по внутриреспубликанским междугородним маршрутам (а т.ч. г. Севастополь) - 1000 руб.;

- по иногородним маршрутам в размере 300 руб.

ООО «АВТО ТРАНС ТУР» за август - октябрь 2016года допустило срыв рейсов на сумму 96 153,53 рубля, что подтверждается двусторонними актами, составленными в соответствии с приложением №1 к договору №703-04/16 от 01.02.2016г.

Уведомления от 10.10.2016г. №354, от 08.11.2016г. №399 оставлены ответчиком без ответа.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, штрафы не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, считая, что истцом не представлены надлежащие доказательства нарушение или неисполнения договоров, штрафы, по мнению ответчика, выставлены необоснованно.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор обладает признаками договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в 2016 году оказывались услуги истцу по Договору от 01.02.2016 N 703-04/16, что сторонами не оспаривается.

«Крымавтотранс» направило в адрес ООО «АВТО ТРАНС ТУР» уведомление №305 от 07.09.2016г. с актами о срывах рейса за август 2016 года на сумму 96 000,00рублей. На основании п.4.2 и п. 4.4 Договора Перевозчику перечислены денежные средства за вычетом штрафных санкций в сумме 35899,47 рублей. На остаток суммы 60 100,53 рубля выставлен счет №8 от 09.01.2017г.

Уведомлением от 10.10.2016г. № 354 направлены в адрес ООО «АВТО ТРАНС ТУР» акты срыва рейса за сентябрь 2016 года на сумму 24000,00руб. Счет №1195 от 30.11.2016г. на оплату направлен по почте, который ответчиком получен 24.12.2016г., что подтверждается почтовым отправлением (штрих код 29500006173692).

Уведомлением от 08.11.2016г. № 399 направлены в адрес предприятия ООО «АВТО ТРАНС ТУР» акты срыва рейса за 03.11.2016 года на сумму 12000,00 рублей. Счет на оплату направлен по почте, который получен 10.01.2016г., что подтверждается почтовым отправлением (штрих код 29501 105044197).

Штрафные санкции не применяются: в случае закрытия рейса по обоюдному согласию; в случае не захода автобуса на промежуточный ОТИ маршрута при отсутствии проданных билетов, и предварительном согласовании с диспетчером ЦДС или диспетчером данного ОТИ (пункт 5.6 Договора).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017г. суд определил, что ответчику необходимо представить в материалы дела доказательства предварительного согласования с диспетчером ЦДС или диспетчером данного ОТИ неподачи автобусов на рейс.

Истребуемые документы не были представлены ответчиком.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В представленном акте имеется подпись и.о. директора ФИО1, а также оттиск печати.

О фальсификации указанного документа в установленном порядке заявлено не было.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие выполнение работ.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается материалами дела.

Однако судом установлено, что истцом неверно произведен размер штрафа, исходя из уведомлений и актов, представленных в материалы дела, сумма штрафа составляет 96 100,53 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате штрафных санкций в размере 96 100,53 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика 96 100,53 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВТО ТРАНС ТУР», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 96 100,53 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 844 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Кондратов К.Н.