Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А07-24963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24963/2018
г. Уфа
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 05.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316745600119390)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица ФИО3

ФИО4

о взыскании 7 800 руб. страхового возмещения, 29 172 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.12.2018;

от истца, от третьих лиц явка не обеспечена, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением с учетом уточнений к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 7 800 руб. страхового возмещения, 29 172 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 97 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили дополнения к отзыву.

Суд приобщил к материалам дела поступившие дополнения к отзыву.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.06.2017 года по адресу: <...> СССР, д. 38а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств:

-НИССАН X-TRAIL государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4;

-КИА ED (CEE'D) государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО3.

Согласно евро протокола от 06.06.2017, оформленного участниками ДТП с участием аварийного комиссара, ФИО4 признал вину в совершении ДТП (л.д.13).

В результате указанного ДТП транспортному средству КИА ED (CEE'D) государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

ФИО6 Фидаевна обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Эксперт АО «ТЕХНЭКСПРО», привлечённый страховой компанией осмотрев ТС, установила необходимость восстановительного ремонта бампера переднего ввиду деформации до 10% (л.д.84-85), согласно калькуляции (л.д.84) стоимость восстановительного ремонта определена в 6 900 руб.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 6 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000341 от 05.07.2017 (л.д. 19).

Потерпевший посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным и не соответствующим действительности и обратился в страховую организацию ООО ОК "Эксперт Оценка".

Согласно заключению ООО ОК "Эксперт Оценка"стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 14 700 руб. 00 коп. Кроме того были понесены расходы по оплате услуг ООО ОК "Эксперт Оценка" в размере 10 000 руб. 00 коп.

Общий размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет 24 700 руб. 00 коп. (14 700 руб. 00 коп. размер ущерба + 10 000 руб. 00 коп. стоимость оценки ущерба). Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 7 800 руб. (14 700 руб. 00 коп. - 6 900 руб. 00 коп.).

Потерпевший обратился с претензией к ответчику, согласно которой просил оплатить 7 800 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оценку транспортного средства, а также неустойку в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 21-22).

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 «Страхование»), законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

02.04.2018 год между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №УФАК18347.

Согласно п. 1.1. договору уступки прав (цессии) № УФАК18347 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства КИА ED (CEE'D) государственный регистрационный знак <***> полученных в результате ДТП, произошедшего 06.06.2017г. по адресу: <...> СССР, д. 38а по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством НИССАН X-TRAIL государственный регистрационный знак <***> в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, затраты на услуги аварийного комиссара, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства , а также за нарушение любых других обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования цедента по договору передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора. Цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав.

Договором цессии стороны установили, что уступка предусмотренных договором требований производится за 2 000 руб. Факт оплаты уступленного права требования подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (услуг) к договору цессии № УФАК18347 от 02.04.2018г. (л.д. 29).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ПС РФ). По смыслу указанной нормы закона, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки. Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, в п. 16 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», допустима уступка права, размер которого окончательно не определен, в том числе штрафных санкций за невыполнение обязательства. На обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Кодекса о перемене лиц в обязательстве. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплаты задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку повреждение ТС при осмотре 30.06.2017г , сразу после ДТП экспертом, с применением соответствующих специальных познаний установлено как « деформация до 10%».

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии основной для удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления подтверждены материалами дела.

Как установлено материалами дела, ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 6 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 000341 от 05.07.2017 (л.д. 19).

Размер страхового возмещения определен экспертом АО «Технэкспро» в экспертном заключении «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки КIF CEED государственный регистрационный знак <***>» № 0015403701 от 18.08.2017г. (л.д. 77-87).

Согласно выводам эксперта технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 6 898.00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 6 900 руб.

Размер страхового возмещения транспортного средства определен с учётом необходимости ремонта бампера, так как при осмотре автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» специалист указал на необходимость ремонта, поскольку повреждения (деформация) детали – до 10%. при этом на фото отсутствует разрушение бампера, имеется только вмятина (л.д.58).

В материалы дела ответчиком представлена рецензия на экспертное заключение № 1506171142 от 27.06.2017 г., составленное ООО «Эксперт Оценка» и представленное истцом. Согласно выводам которого экспертное заключение № 1506171142 от 27.06.2017 г. не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

В заключении ООО «Эксперт Оценка» № 1506171142 от 27.06.2017 г. экспертом необоснованно назначены ремонтные воздействия в виде замены бампера переднего. По обзорным фотоснимкам форма и характер повреждений бампера переднего определенна как вмятина и нарушение лакокрасочного покрытия. Технология и методы ремонта пластиковых элементов, а также подбор ремонтных материалов, в значительной степени определяется рекомендациями заводов-изготовителей транспортного средства, в соответствии с которыми ремонт пластиковых элементов может осуществляться в основном методом склейки, шпатлевания и тепловой воздушной сварки (в том числе с изготовлением ремонтной вставки). Согласно справочным данным завода изготовителя на автомобилях марки «Kia» вмятины. Для полного и качественного устранения дефекта такой сложности необходимо 1,5 н/ч для переднего бампера. Эксперт в информационном письме ссылается на то, что повреждения переднего бампера имеют вид излома, объяснить это можно тем, что это единственное повреждение, которое не подлежит ремонту для данной марки автомобиля. Хотя если прочитать описание данного повреждения, то оно будет звучать следующим образом «изломом называется поверхность полностью разрушенного материала, возникшая при различных способах механического нагружения». Согласно представленным фотоматериалам полностью разрушенного материала, в нашем случае пластика бампера, нет. Также эксперт не проводил демонтаж бампера переднего, для выявления повреждений с внутренней стороны бампера. Сам по себе бампер изготавливается из пластмассы, является наружным элементом оснащения автомобиля, эластичен, основной функцией является защита дорогостоящих элементов кузова. В данном случае излома на переднем бампере нет, а мелкие трещины на бампере — это повреждения лака. Согласно «Единой Методики» п.1.6. «Решение о замене деталей, изготовленных из пластиковых материалов, принимается только в случае, если изготовитель транспортного средства запрещает их ремонт...» Соответственно применение ремонтных воздействий в виде замены бампера переднего противоречит п.1.6. «Единой Методики». Таким образом, страховой организацией страховое возмещение в размере 6 900 руб. на восстановление транспортного средства выплачено, иных повреждений оценщиком истца не установлено, доказательств невозможности восстановления автомобиля без замены бампера переднего истцом не представлено».

Как следует из материалов дела, оценщик ООО «Эксперт Оценка» определил как «деформация пластика с вытяжкой по ребру. Пролом в правой части», однако по неизвестным причинам указанные повреждения не подтверждены в ходе осмотра у экспертов ООО «Техэкспро», на самом деле имеется вмятина и мелкие трещины лака. Также в материалах ООО «Эксперт Оценка» отсутствуют сведения о действительно произведенном демонтаже детали (бампер) для установления сложной деформации внутренней структуры пластика, в случае применения Методики установления параметров ремонта в рамках независимой экспертизы, на которую ссылается истец.

Поскольку ответчиком в сроки установленные законом об ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты.

Соответственно рассматривая вопрос о допустимости начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, что исключает возможность начисления неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения следует отказать, требования истца в оставшейся части также подлежат оставлению без удовлетворения.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату госпошлины и расходы истца на оплату услуг представителя и почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316745600119390) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова