Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-106989/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106989/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (Адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛИЗ» (Адрес: 196070, Санкт-Петербург, Московский Проспект, 192-194, литера А, помещение 20-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Адрес: 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (Адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗ» (далее – ответчик, ООО «ЛИЗ») с требованием об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: привести в прежнее состояние дверной проем.

Определением от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 20.01.2022 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды от 18.06.2020 № 15-А007377, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003098:1173, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н (далее – Помещение).

Вышеуказанное помещение находится в государственной собственности, правообладателем является Санкт-Петербург.

В ходе проведения проверки нежилого фонда Петроградского района Санкт-Петербурга выявлено, что в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.28/1, лит. А, пом. 1-Н ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, произведена перепланировка нежилого помещения, а именно: произведен демонтаж входной двери и расширен дверной проем, находящийся в несущей стене здания.

Факт наличия перепланировки и отсутствия у собственника помещения разрешительной документации подтверждается актами проверки ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (осуществляющей обслуживание и управление многоквартирным жилым домом, в котором находится помещение) от 28.10.2020 с фотофиксацией, 29.01.2021, 23.08.2021.

26.11.2020 на заседании межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы проверки по вопросу самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С, д.28/1, лит. А, пом. 1-Н, что подтверждается выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии при Администрации от 26.11.2020 № 231.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что договор заключен на основании аукциона на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга для субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организацией, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и проводимый в соответствии с распоряжением Комитета от 31.07.2019 № 127-р. При этом, в соответствии с информацией о лоте указанной в Извещении о проведении аукциона в связи с наличием самовольной перепланировки объекта нежилого фонда арендатор в течение 11 месяцев с даты заключения договора аренды обязан представить документы технического учета, изготовленные на основании согласованного в установленном порядке проекта перепланировки. Указанные действия должны быть совершены арендатором за свой счет. Расходы в связи с их совершением арендатору не выплачиваются. В случае невыполнения данного условия арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке расторгнуть договор аренды.

На основании вышеизложенного, перепланировка произведена до передачи спорного помещения ответчику, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, учитывая, что последний является арендатором по спорному договору, а собственником спорного помещения является Санкт-Петербург.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.