Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А45-15109/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-15109/2016
г. Томск
07 февраля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А. судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа АСТ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 года по делу № А45-15109/2016 (судья Середкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск,

о взыскании штрафа в размере 10 300 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» (далее - ООО СК «Райдекс», истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АСТ» (далее- ООО «Группа АСТ», ответчик) о взыскании штрафа в размере 900 000 рублей за нарушение сроков поставки каркасов по договору поставки № 098 от 16.12.2015.

Решением от 27.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Группа АСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» взыскан штраф 900000 рублей, государ- ственная пошлина по иску 21000 рублей; обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» из федерального бюджета Российской Федерации воз- вращена излишне уплаченную государственная пошлина 53500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Группа АСТ» в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт сни- зить размер штрафной неустойки за период с 26.06.2016 по 09.07.2016.

ООО СК «Райдекс» в представленном отзыве (поступил 20.01.2017) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До дня судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, по согласованным условиям, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Предусмотренное частью 4 статьи 49 АПК РФ право сторон заключить мировое соглашение, при утверждении которого судом производство по делу относительно требований, по которым достигнуто соглашение, прекращается, вытекает из конституционно зна- чимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процес- суальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конститу- ционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05. 2011 № 10-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 862-О).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции су- да, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объ- ективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении граждан- ских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизвод- ства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процес- сом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конститу- ции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту.

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятель-

ств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности су- дебной власти.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено по делу № А45-15109/2016 по иску ООО Строительная компания «Райдекс» (истец) к ООО «Группа АСТ» (ответчик) о взыскании штрафа, от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс», именуе- мое в дальнейшем «истец» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.12.2016 с одной стороны, и общества с ограниченной ответственностью «Группа АСТ», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № 196 от 12.09.2016, именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, руководствуясь статьями 139, 140 АПК РФ, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от части исковых требований по настоящему делу, а именно о взыскании штрафа в размере 899 000 рублей.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу денеж- ные средства в счет возмещения штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в день утверждения мирового соглашения.

3. Судебные расходы относятся на стороны их понесшие и с другой стороны не взыскиваются.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих оди- наковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экзем- пляр - для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Стороны спора настоящим подтверждают то, что заключение ими мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и поняты. Стороны про- сят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу № А45-15109/2016 прекратить.

Обсудив условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, наличие у лиц, подписавших мировое соглашение соответствующих полномочий (от ООО Строительная Компания «Райдекс» ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 на один год без права передоверия, от ООО «Группа АСТ» ФИО3 по доверенности от 12.09.2016 № 196), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться ос- нованием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом; а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с прекращением произ- водства по делу и по апелляционной жалобе ООО «Группа АСТ».

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает во-

прос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения истцу из бюджета возвращается 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основа- ния и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное пра- вило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами определен в пункте 3 мирового соглашения, что соответствует положениям части 2 статьи 140 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, возвращается из бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 2 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-15109/2016 от 27 октября 2016 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа АСТ» по иску о взыскании штрафа на следующих условиях:

1. Истец отказывается от части исковых требований по настоящему делу, а именно о взыскании штрафа в размере 899 000 рублей.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу денеж- ные средства в счет возмещения штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в день утверждения мирового соглашения.

3. Судебные расходы относятся на стороны их понесшие и с другой стороны не взыскиваются.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих оди- наковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экзем- пляр - для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 года по делу № А45-15109/2016 отменить, производство по делу № А45-15109/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АСТ» о взыскании штрафа в размере 900 000 рублей по договору поставки № 098 от 16.12.2015, и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа АСТ» прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не до- пускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райдекс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 3624 от 22.07.2016 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа АСТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1095 от 13.12.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И. Бородулина

А.Л. Полосин