Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-95178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95178/24-13-686
г. Москва
01 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЗИДАТЕЛЬ" (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ЭТ КОМ 6/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 535 261 руб. 36 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2022 б/н, ФИО3 по доверенности от 17.12.2022 б/н

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.11.2023 №1.



УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЗИДАТЕЛЬ" о взыскании 1 535 261 руб. 36 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 350 230 руб. 16 коп. неустойки, сумма основного долга ответчиком оплачена.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1705/21 от 01 апреля 2022 года.

Согласно п. 2.1 Договора - «Арендодатель за плату передает Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, а именно 79,5 кв.м., расположенное в здании на 6 этаже, в комнате 15, кадастровый (или условный номер) 77-77-12/021/2012-510, принадлежащее на праве собственности Арендодателю».

Согласно п. 3.2 Договора - «Срок аренды помещения по настоящему Договору устанавливается с 1 апреля 2022 по 31 января 2023 года».

Согласно п. 3.3 Договора - «В последний день срока аренды Арендатор передает Помещение Арендодателю в порядке и в состоянии, предусмотренных п. 4.2.16 настоящего договора».

Согласно п. 6.2 Договора - «Базовая арендная плата составляет 85 00 рублей за арендуемое помещение в месяц».

Согласно п. 6.3 Договора - «Базовая арендная плата включает эксплуатационные расходы. Расходы на электроэнергию и коммунальные платежи оплачиваются отдельно по факту потребления. Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость электроэнергии, фактически потребленной Арендатором в помещении, на основании показателей счетчика, установленного в помещении за счет Арендатора. Оплата фактически потребленной энергии производится по истечении оплачиваемого месяца, в течение 7 банковских дней с даты выставления счета Арендодателем».

Согласно п. 6.5 Договора - «Оплата арендной платы за Помещение осуществляется ежемесячно не позднее чем за 5 календарных дней до начала оплачиваемого месяца».

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав в пользование Ответчику помещение в пригодном для использования состоянии, что подтверждается передаточным актом от 01 апреля 2022 года.

31 января 2023 года по окончании срока действия договора Ответчик возвратил Истцу помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения, но свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил.

01 февраля 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с ООО «ПСК «Созидатель» договор аренды № 1705/21.

Согласно п. 2.1 Договора - «Арендодатель за плату передает Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, а именно 79,5 кв.м., расположенное в зданий чна.6 этаже, в комнате 15, кадастровый (или условный номер) 77-77-12/021/2012-510, принадлежащее на праве собственности Арендодателю».

Согласно п. 3.2 Договора - «Срок аренды помещения по настоящему Договору устанавливается с 1 февраля 2023 по 30 ноября 2023 года».

Согласно п. 3.3 Договора - «В последний день срока аренды Арендатор передает Помещение Арендодателю в порядке и в состоянии, предусмотренных п. 4.2.16 настоящего договора».

Согласно п. 6.2 Договора - «Базовая арендная плата составляет 85 00 рублей за арендуемое помещение в месяц».

Согласно п. 6.3 Договора - «Базовая арендная плата включает эксплуатационные расходы. Расходы на электроэнергию и коммунальные платежи оплачиваются отдельно по факту потребления. Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость электроэнергии, фактически потребленной Арендатором в помещении, на основании показателей счетчика, установленного в помещении за счет Арендатора. Оплата фактически потребленной энергии производится по истечении оплачиваемого месяца, в течение 7 банковских дней с даты выставления счета Арендодателем».

Согласно п. 6.5 Договора - «Оплата арендной платы за Помещение осуществляется ежемесячно не позднее чем за 5 календарных дней до начала оплачиваемого месяца».

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав в пользование Ответчику помещение в пригодном для использования состоянии, что подтверждается передаточным актом от 01 февраля 2023 года.

По окончании срока действия договора Ответчик уклонился от возврата арендуемого помещения и свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил.

Согласно п. 7.9 Договора - «В случае отказа Арендатора подписать акт возврата помещения Арендодателю в последний день срока аренды по Договору, договор независимо от этого считается прекращенным в части использования помещения Арендатором. На следующий день Арендодатель создает комиссию составом не менее трех человек (с привлечением не менее одной сторонней организации (иного юридического лица), оформляет акт самостоятельно, при этом при необходимости вскрывает помещение, освобождает его от находящегося там имущества, которое настоящим договором признается сторонами не имеющим стоимости и хранению не подлежит. При этом после последнего дня действия договора Арендодатель не предоставляет Арендатору услуги аренды и не допускает его в помещение независимо от наличия акта возврата».

06 декабря 2023 года Истец на основании п. 7.9 Договора в составе комиссии составил акт возврата нежилого помещения без присутствия арендатора, согласно которому помещение находится в технически исправном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату арендных платежей по договору №1705/21 от 01.04.2022 года и №1705/21 от 01.02.2023 года произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 30.11.2023 года в размере 1 535 261 руб. 36 коп.

23 мая 2023 года Ответчик направлял в адрес Истца гарантийное письмо с обязательством погашения задолженности по арендной плате в срок до 10.07.2023 года, но задолженность не была погашена.

13 марта Истец направил в адрес претензию с предложением о досудебном урегулировании спора, но претензия оставлена без удовлетворения.

Направленная в адрес Ответчика, претензия от 26.09.2019 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 Договоров аренды - «За несвоевременное внесение арендной платы Арендатор по письменному требованию Арендодателя выплачивает пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки».

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, а также то обстоятельство, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 60 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЗИДАТЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) долг в размере 1 535 261 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 36 коп., пени в размере 814 968 (восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 270 (сорок четыре тысячи двести семьдесят) руб. и судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова