Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-170530/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 170530/24-139-1232
16 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Кожа,Обувь" (125371, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш Волоколамское, д. 116, стр. 1, помещ. 1Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (607600, нижегородская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки №3 от 02 марта 2023 г. в размере 3 328 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 203 056 руб. 80 коп., неустойки до момента оплаты задолженности,

при участии: от истца – ФИО1, приказ № 1 от 2/к, ФИО2, дов. от 15.07.2024, диплом; от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ Кожа,Обувь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Патриот" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору № 3 поставки продукции от 02 марта 2023г. в размере 3 328 800 рублей 00 копеек, неустойки согласно п. 4.1. Договора № 3 от 02.03.2023г. за период с 24.05.2024г. по 23.07.2024г. в размере 203 056 рублей 80 копеек, неустойки согласно п. 4.1. Договора № 3 от 02.03.2023г. в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства за период с 24.07.2024г. до момента оплаты задолженности.

Истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, на основании Договора № 3 поставки продукции от 02 марта 2023г., заключенного между Истцом ООО «ПКФ Кожа, Обувь» и Ответчиком ООО «Патриот», 23 апреля 2024 года Истец ООО «ПКФ Кожа, Обувь» поставил Ответчику ООО «Патриот» Дубильный экстракт квебрахо Unitan АТО в количестве 9,6 тонн на сумму 3 328 800 (Три миллиона триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 554 800,00 руб.).

Данный товар был принят Ответчиком 23 апреля 2024 года. Факт получения товара представителем Ответчика подтверждается Товарной накладной ТОРГ-12 № 3 от 23.04.2024г. и Доверенностью № 138 от 23 апреля 2024г.

Согласно п. 3.2. Договора № 3 от 02.03.2023г. «Срок оплаты - 30 календарных дней с даты отгрузки (дата товарно-транспортная накладная ТОРГ 12)».

Истец указывает, что до настоящего времени полученный товар Дубильный экстракт квебрахо Unitan АТО в количестве 9,6 тонн на сумму 3 328 800 рублей 00 копеек Ответчиком не оплачен в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 3 328 800 рублей 00 копеек долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.05.2024г. по 23.07.2024г. в размере 203 056 рублей 80 копеек, неустойки в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства за период с 24.07.2024г. до момента оплаты задолженности.

Согласно п. 4.1. Договора № 3 от 02.03.2023г. «За нарушение сроков оплаты или поставки товара соответственно Поставщик или Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.4.1 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 24.05.2024г. по 23.07.2024г. в размере 203 056 рублей 80 копеек, неустойки в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства за период с 24.07.2024г. до момента оплаты задолженности является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (607600, нижегородская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Кожа,Обувь" (125371, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш Волоколамское, д. 116, стр. 1, помещ. 1Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>) задолженности в размере 3 328 800 (Три миллиона триста двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, неустойки за период с 24.05.2024г. по 23.07.2024г. в размере 203 056 рублей 80 копеек, неустойки в размере 0,1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства за период с 24.07.2024г. до момента оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 659 (Сорок тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова