Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А82-19007/2019

53/2020-36398(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19007/2019
г. Ярославль
06 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго", публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"

о взыскании 2000061,39 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.08.2019 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 20.11.2019 и паспорту,

от третьих лиц 1-3 – не явились,

от третьего лица 4 – ФИО4 представитель по доверенности, диплому и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт-Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ответчик) о взыскании 1538119,63 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с января по июнь 2018 года, 462466,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 04.10.2019.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил с ответчика 1538119,63 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с января по июнь 2018 года, 480659,62 руб. пеней за период с 21.02.2018 по 05.02.2020, продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент жилищно- коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго", публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, уточнений требований. Считает, что одностороннее изменение ответчиком величины заявленной мощности приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, ведет к убыткам, и как следствие, влечет необоснованный рост тарифов. Истец полагает, что дополнительное соглашение от 22.08.2018 подписано со стороны ответчика полномочным лицом, доказательств обратного не представлено. Сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме путем составления единого документа, подписного обеими сторонами. Согласно пункту 9.6 договора любые изменения в договор и дополнения к договору действительны при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать, считает, что дополнительное соглашение от 22.08.2018 к договору от 07.04.2015, на котором истец основывает свои требования, не заключено, определение объема оказанных услуг исходя из величины заявленной мощности 29,7263 тыс.кВт. считает неправомерным. В дополнении к отзыву указал, что ООО «МагнитЭнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО «МРСК Центра» по точкам поставки потребителя АО «Тандер», находящихся на ГБП потребителя и Филиала. Считает, что до даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка. Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Третье лицо 4 в судебном заседании поддержало позицию истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо 1 (департамент) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, ранее направило в дело отзыв на иск, указало, что при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для ООО «Техпромэксперт-Ярославль» департаментом применены значения величины заявленной мощности, направленные письмом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от 21.12.2017 № MP 1-ЯР/22- 3/9089 в адрес департамента и ООО «Техпромэксперт-Ярославль». Общая величина заявленной мощности, учтенная при принятии тарифно-балансовых решений на 2018 год, составила 29,726 мВт, в том числе по объектам АО «Тандер» - 5,936 мВт. Исходя из данных параметров, приказом департамента от 29.12.2017 № 361-п/ээ установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для ООО «Техпромэксперт-Ярославль». Применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и ООО «Техпромэксперт-Ярославль» параметров расчета индивидуальных тарифов, в том числе и заявленной мощности в размере 29,726 мВт, обеспечивало собираемость необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО «Техпромэксперт-Ярославль» на 2018 год, установленной приказом департамента от 29.12.2017 № 362-ээ/нвв в сумме 13975,2 тыс. руб. Фактическая оплата за услуги по передаче электрической энергии за 2018 год со стороны ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» произведена в сумме

13045,0 тыс. руб. При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для истца на 2020 год в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов, в составе НВВ учтена корректировка по доходам от осуществления регулируемой деятельности (формула 7.1 Методики), приводящая фактически оплаченную величину НВВ (13045,0 тыс. руб.) к величине, соответствующей тарифному решению департамента (13975,2 тыс. руб.).

Третьи лица 2, 3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времен судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Третье лицо 3 направило письменную позицию по делу, указало, что ООО «Техпромэксперт-Ярославль»» владеет с 01.01.2018 на законных основаниях трансформаторными подстанциями и линиями электропередач, к которым присоединены эиергопринимающие устройства АО «Тандер». С 01.01.2018 года ООО «Техпромэксперт-Ярославль» является законным владельцем арендованного оборудования. ООО «МагнитЭнерго» поставляет электрическую энергию (мощность) АО «Тандер» по объектам в точках поставки, находящихся на границе между энергопринимающими устройствами АО «Тандер» и объектами электросетевого хозяйства ООО «Техпромэксперт-Ярославль». Договором аренды электросетевого имущества от № 0917 -1/РРЦ72791/17, актами об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2017 и дополнительным соглашением № 129 от 24.04.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40593363 от 10.07.2012 подтверждается владение ООО «Техпромэксперт-Ярославль» с 01.01.2018 на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, которые используются ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго» для оказания услуг по передаче электрической энергии в точки поставки АО «Тандер». Довод ПАО «МРСК Центра» о том, что до перерегистрации группы точек поставки на ОРЭМ ООО «Техпромэксперт-Ярославль» не в праве оказывать услуг по передаче электрической энергии не обоснован. ООО «Техпромэксперт-Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго» субъектами оптового рынка электрической энергии не являются. В связи с этим, для оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Техпромэксперт-Ярославль» не требуется выполнения актуализации групп точек поставки другой организации - ООО «МагнитЭнерго» на оптовом рынке. В свою очередь, ООО «МагнитЭнерго» в соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2017 перерегистрировало (актуализировало) на ОРЭМ информацию по объектам. 02.04.2018 между ООО «МагнитЭнерго» и ПАО «ТНС Энерго Ярославль» по объектам был заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) № 04-2018- ЯР/1 с распространением его действия на период с 00-00 часов 01.01.2018. На сегодняшний день в связи с актуализацией Объектов между ООО «МагнитЭнерго» и ПАО «ТНС Энерго Ярославль» подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым Стороны исключили Объекты из Договора купли - продажи с даты актуализации. Третье лицо 3 ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.03.2020 до 17.00 часов, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил в дело ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета пеней, просил взыскать 461941,76 руб. пеней за период с 21.02.2018 по 05.02.2020 с последующим начислением пеней по день оплаты долга на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение /уменьшение требований.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Между ПАО «МРСК Центра - филиал «Ярэнерго» (ответчик, Заказчик) и ООО «Техпромэксперт - Ярославль» (истец, Исполнитель) заключен договор № 4676008241 от 07.04.2.015 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным договором.

Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (п. 3.2.2 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области (п. 6.1 договора). Согласно приложению № 1 к договору окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Техпромэксперт - Ярославль» оказало в период с января по июнь 2018 года услуги по передаче электрической энергии в адрес ПАО «МРСК Центра - филиал «Ярэнерго». Оказание услуг подтверждено со стороны ООО «Техпромэксперт - Ярославль» актами оказанных услуг за каждый месяц спорного периода. Акты оказанных услуг подписаны со стороны ПАО «МРСК Центра - филиал «Ярэнерго» с разногласиями, оказанные услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора Заказчиком не оплачены.

В связи с неоплатой образовалась задолженность в размере 1538119,63 руб.

После направления ответчику претензии о погашении задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон № 35-ФЗ.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 ГК РФ, Законом № 35-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пункт 12 Правил № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,

обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила № 861 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"».

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуг в период с января по июнь 2018 года подтвержден материалами дела. Неоплаченным истец числит долг в размере 1538119,63 руб.

Согласно пункту 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: п.п. б (1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 22.08.2018 сторонами определена величина заявленной мощности на 2018 год - 29,7263 тыс.кВт.

Ответчик полагает в отзыве, что дополнительное соглашение от 22.08.2018 к договору от 07.04.2015, на котором истец основывает свои требования, не заключено.

Согласно пункту 9.6 договора любые изменения в договор и дополнения к договору действительны при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Дополнительное соглашение от 22.08.2018 и приложение к нему составлены в письменной форме, подписаны от имени ответчика заместителем директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» ФИО5, что соответствует пункту 9.6 договора.

При этом, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за исковой период, и протоколы разногласий к актам, приобщенные в материалы дела, также подписаны от имени Заказчика - ФИО5, подписи указанного лица и в актах и в протоколах заверены печатью ответчика. Дополнительное соглашение от 14.06.2018 и Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 14.06.2018, направленные ответчиком в адрес истца также подписаны заместителем директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» ФИО5, подписи заверены печатью ответчика. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что у данного лица отсутствовали полномочия на подписание соглашения. Истцом в дело приобщены оригиналы дополнительного соглашения от 22.08.2018 и приложения

к нему. Ответчиком каких-либо документов в обоснование позиции не приобщено, о проведении экспертизы подписи не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в адрес департамента направил письмо от 21.12.2017 № MP 1-ЯР/22-3/9079 с приложением: «Пообъектная информация о величине заявленной мощности ТСО ООО «Техпромэксперт-Ярославль на 2018 год», общий размер которой составил 29726,4кВт.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенная при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

При установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для ООО «Техпромэксперт - Ярославль» применены значения величины заявленной мощности, направленные письмом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от 21.12.2017 № MP 1-ЯР/22-3/9079 в адрес департамента и ООО «Техпромэксперт-Ярославль». Общая величина заявленной мощности, учтенная при принятии тарифно-балансовых решений на 2018 год, составила 29,726 мВт, в том числе по объектам АО «Тандер» - 5,936 мВт. Исходя из данных параметров, приказом департамента от 29.12.2017 № 361-п/ээ установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год для ООО «Техпромэксперт-Ярославль».

Истец на основании договора аренды электросетевого имущества от 05.10.2017

№ 0917- 1/РРЦ72791/17 является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства объектов (ГМ Рыбинск, ГМ ФИО6, ГМ Ярославль Ленинградский, ГМ ФИО7 Великий, ГМ Переславль - Залесский, ГМ Ярославль Авиаторов, РЦ Ярославль»).

Решением суда по делу № А82-18124/2018 вступившим в законную силу по постановлению апелляционного суда от 21.06.2019, в рамках которого участниками процесса являлись участники процесса по настоящему спору, установлены фактические обстоятельства, в том числе: 05.10.2017 между АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «ТехпромэкспертЯрославль» (арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества № 0917-1/РЦЦ/72791/17 от 02.11.2017 произведена регистрация договора. 01.01.2018 имущество передано по акту приема-передачи. Перерегистрация точек происходила в период с февраля по июнь 2018 года, что подтверждается уведомлениями № 01- 02/18-9643 от 29.03.2018, № 01-02/18-4830 от 20.02.2018, № 01- 02/18-9638 от 29.03.2018, № 01-02/18-11639 от 12.04.2018, № 01-02/18-19515 от 04.06.2018, № 01- 02/18-19925 от 05.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, владение истцом с 01.01.2018 объектами электросетевого хозяйства, которые используются ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго» для оказания услуг по передаче электрической энергии в точки поставки АО «Тандер», подтверждено материалами дела.

Согласно позиции департамента, отраженной в отзыве с приложением экспертного заключения, применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и ООО «Техпромэксперт-Ярославль» параметров расчета индивидуальных тарифов, в том числе и заявленной мощности в размере 29,726 мВт, обеспечивало собираемость необходимой валовой выручки (далее - НВВ) ООО «Техпромэксперт-Ярославль» на 2018 год, установленной приказом департамента от 29.12.2017 № 362-ээ/нвв в сумме 13975,2 тыс. руб.

Довод ответчика о том, что до перерегистрации группы точек поставки на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) истец не в праве оказывать услуги по передаче электрической энергии судом рассмотрен, отклонен.

Под ОРЭМ понимается сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка (абзац 8 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Как указано выше, приказом департамента от 29.12.2017 № 361-п/ээ подтверждено, что объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Техпромэксперт-Ярославль» на основании договора аренды электросетевого имущества от 05.10.2017 № 0917-1/РРЦ72791/17, учтены при установлении индивидуального тарифа.

Сетевая организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, вправе оказывать такие услуги.

Присоединение сетей потребителей к электрическим сетям, которыми владеет истец, а также факт транзита электроэнергии через сети истца, подтверждено материалами дела, участниками процесса не оспорено.

Истец не является субъектом оптового рынка электрической энергии, для оказания услуг по передаче электрической энергии истцу не требуется выполнения актуализации групп точек поставки другой организации - ООО «МагнитЭнерго» на оптовом рынке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют закону и договору, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1538119,63 руб.

Также, истец просил взыскать 461941,76 руб. пеней за период с 21.02.2018 по 05.02.2020 с последующим начислением пеней по день оплаты долга на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком возражений по расчету не заявлено. Судом расчет пеней проверен.

По расчету суда сумма пени за исковой период составит 461408,22 руб. (срок оплаты за апрель 2018 года приходится на выходной 20.05.2018, пени подлежат начислению с 22.05.2018).

Требование истца о взыскании пеней заявлено обоснованно в сумме 461408,22 руб. за период с 21.02.2018 по 05.02.2020 с последующим начислением пеней по день оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. В обоснование необходимости снижения неустойки указал на ее несоразмерность,

сообщил о наличии задолженности предприятий Ярославской области по оплате услуг по передаче электрической энергии перед ответчиком в значительной сумме, а также о наличии задолженности ПАО "ТНС энерго Ярославль" за оказанные услуги. Несвоевременная оплата услуг вызвана систематическими неплатежами контрагентов ответчика за услуги по передаче электроэнергии. Указал на отсутствие у истца убытков и значительных негативных последствий.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, доказательства, представленные в его обоснование, с учетом оценки обстоятельств настоящего конкретного дела, считает, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки является несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства, полагает необходимым определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора.

Суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, уменьшает размер начисленной неустойки до 375059,92 руб. с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга из расчета двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. При этом неправомерное пользование чужими денежными средствами не является более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. В части увеличения цены иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1538119,63 руб. долга, 375059,92 руб. пеней за период с 21.02.2018 по 05.02.2020, а также 29993,93 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга начисление неустойки на сумму долга (1538119,63 руб.) из расчета 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета

2997,07 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 30.05.2019 7:24:14

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна