Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А12-30112/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9824/2021

Дело № А12-30112/2020
г. Казань
27 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика – Фомина А.А. (доверенность от 19.10.2021),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива+»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу № А12-30112/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+» (ОГРН 1063444048117, ИНН 3444132621) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами -Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами - Волгоград», Общество, в истец, в настоящее время переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива+» (далее-ООО «Перспектива+») о взыскании 68 479,84 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ? ТКО) за период с октября 2019 года по июль 2020 года, а также о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «Перспектива+» в пользу ООО «Управление отходами - Волгоград» взыскано 68 479,84 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с октября 2019 года по июль 2020 года, а также 2739 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Перспектива+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что отходы от деятельности, осуществляемой ООО «Перспектива+», не относятся к отходам 1, 2, 3 классов опасности. Образуемые отходы ответчика вывозятся не истцом, а другим лицом, с которым ответчик состоит в длящихся договорных правоотношениях с 2018 года. Считает необоснованным освобождение истца от необходимости представлять доказательства вывоза накопленных ответчиком ТКО с контейнерной площадки.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, явившийся в Арбитражный суд Волгоградской области представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО «Управление отходами – Волгоград» (в настоящее время - ООО «Ситиматик-Волгоград») осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать соответствующую услугу до 31.12.2028.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

ООО «Управление отходами – Волгоград» указало, что в исковой период оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 68 479,84 руб.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 1, 24.6 и 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (1), 8 (5) – 8 (7), 8 (15), 8 (17), 8 (18) Правил № 1156, пунктами 5-8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период в отсутствие доказательств их полной оплаты и погашения задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, соглашается с выводами судов.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (статья 426 ГК РФ) и его заключение обязательно для сторон спора.

На официальном сайте регионального оператора и в выпуске газеты «Волгоградская правда» была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 8(17), 8(18) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые для заключения с ним договора документы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С учетом вышеприведенных положений, суды обоснованно исходили из того, что стороны фактически заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по регулируемой цене.

Доводы ответчика о том, что услуги оказывались ему не истцом, а иным лицом, являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, которым были исследованы представленные ответчиком договоры на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов от 10.05.2018 и от 01.02.2019, заключенные ответчиком (заказчик) с ООО «ЭкоГрад» и ООО «ЭкоТранс» (исполнитель).

Как верно указали суды, деятельность регионального оператора является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

По условиям договора с ООО «ЭкоГрад» и ООО «ЭкоТранс» заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по транспортировке и передаче для дальнейшего размещения отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Доказательств тому, что организации, на которые ссылался ответчик, имели лицензию и оказывали ему услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2019 года по июль 2020 года, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном освобождении истца от доказывания факта оказания им ответчику в исковой период спорных услуг, судами было верно распределено бремя доказывания между сторонами и указано, что процесс образования твердых коммунальных отходов является закономерным и объективным процессом, связанным с деятельностью потребителей, при этом обстоятельства самостоятельного вывоза ТКО ответчиком во исполнение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не подтверждены.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения в связи с несвоевременным вывозом твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Следовательно, отсутствие мусора на контейнерной площадке свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны надлежащим образом.

Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания услуг за спорные периоды, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по оплате услуги регионального оператора.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу №А12-30112/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи С.А. Филимонов



Э.Т. Сибгатуллин