Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А51-11356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11356/2017
г. Владивосток
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссуржилремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

третье лицо: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа

об оспаривании предписания от 24.03.2017 № 51-07-14/12

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – консультант отдела правового обеспечения ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 51-32-03 сроком действия до 31.12.2017;

от третьего лица – юрисконсульт ФИО3, доверенность от 09.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссуржилремстрой» (далее – заявитель, ООО «Уссуржилремстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция) от 24.03.2017 № 51-07-14/12.

На основании определения суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее – третье лицо, УМУПТС УГО).

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направил, письмом от 15.08.2017 № 506 уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие заявителя в порядке части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В заявлении общество указало, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанности по принятию мер, направленных на приведение договоров управления в соответствие с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Полагает, что требования предписания заведомо не исполнимы, так как у управляющей организации отсутствуют реальные правовые механизмы по понуждению собственников помещений многоквартирных домов на внесение изменений в договоры управления, одобренные ими на общем собрании. Кроме того, одностороннее внесение изменений в существенные условия договоров управления приведет к нарушению прав второй стороны в договоре (собственников помещений в многоквартирных домах).

Общество также утверждает, что требования пункта 2 предписания являются необоснованными, так как у ООО «Уссуржилремстрой» имеется заключенный договор с УМУПТС УГО.

Представитель инспекции заявленные требования не признал, указав, что в ходе проведенной проверки выявлены подлежащие устранению нарушения требований части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Изучив представленные документы ООО «Уссуржилремстрой» установлено, что договоры управления на проверяемые многоквартирные дома не содержат обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания от 24.03.2017 № 51-07-14/12.

С учетом изложенного, ответчик считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, выдано в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УМУПТС УГО поддержал правовую позицию инспекции по основаниям, изложенным последней в судебном заседании и письменной отзыве на заявление. Устно указал, что до настоящего времени договор ресурсоснабжения не заключен, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 06.04.2017 № 2059/ос, от 20.01.2017 № 260/ос.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа от 22.02.2017 № 51-09-65 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Уссуржилремстрой».

В ходе проверки инспекцией установлены нарушения обществом требований части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354: договор управления от 01.01.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 23 по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, от 15.12.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 6А по ул. Теодора Тихого в г. Уссурийске, от 01.06.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 7 по переулку Пехотный в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 28а/1 по ул. Новоникольское шоссе в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 28а по ул. Новоникольское шоссе в г. Уссурийске, от 01.07.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 3 по ул. Хмельницкого в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 28 по ул. Новоникольское шоссе в г. Уссурийске, от 01.12.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 95А по ул. Красина в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 113 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, от 01.01.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 26 по ул. Угловая в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 34 по ул. Стаханова в г. Уссурийске, от 01.01.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 9А по ул. Пархоменко в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 1, 5Б по ул. Промышленная в г. Уссурийске, от 01.01.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 10 по ул. Охотничья в г. Уссурийске, от 01.12.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 23 по ул. Карбышева в г. Уссурийске, от 01.03.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 56 по ул. Ивасика в г. Уссурийске, от 01.01.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 24Б по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, от 01.01.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 111Б по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, от 01.01.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № 24 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 115А по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 77 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, от 01.05.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 75 по ул. Владивостокское шоссе в г. Уссурийске, от 01.07.2015, заключенный с собственниками помещений в МКД № 61А по ул. Афанасьева в г. Уссурийске, от 01.03.2014, заключенный с собственниками помещений в МКД № ЗЗА по ул. Арсеньева в г. Уссурийске, не содержат условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Результаты проверки зафиксированы инспекцией в акте от 24.03.2017 № 51-07-13/20/2.

Обществу выдано предписание от 24.03.2017 № 51-07-14/12 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2017: выполнить мероприятия по приведению вышеуказанных договоров управления в соответствие с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; заключить договоры ресурсоснабжения с УМУПТС УГО или иной ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления во вех многоквартирных домах, находящихся на управлении ООО «Уссуржилремстрой», потребителям коммунальной услуги по отопления и ГВС.

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из них отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пунктов 2, 3 части 2 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

Из приведенных правовых норм следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация в соответствии с требованиями ЖК РФ, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы относятся к существенным условиям договора управления многоквартирным домом и в силу их императивности должны соблюдаться управляющими организациями.

Требования, которые управляющая организация обязана соблюдать в процессе предоставления коммунальных услуг, предусмотрены, в том числе в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Уссуржилремстрой» как управляющей организации по договорам на управление многоквартирными домами переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, 33а, ул. Афанасьева, <...>, 35, 37, ул. Владивостокское шоссе, <...>, 75, 77, 107, 115а, 113, ул. Ивасика, <...>

Таким образом, общество, обслуживающее спорные жилые дома, в качестве управляющей организации, приняло на себя обязательства по соблюдению требований законодательства, в том числе определяющих порядок включения в договоры управления существенных условий в соответствии с частью 2, пунктами 2,3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из содержания договоров управления не усматривается наличие вышеназванных существенных условий. Следовательно, отсутствие в тексте договоров (дополнительных соглашений к нему) существенных его условий свидетельствует об их несоответствии требованиям действующего законодательства.

При этом отсутствие данных условий в договорах управления снижает уровень информированности потребителей услуг и фактически ограничивает права собственников помещений в многоквартирных домах на их реализацию.

Более того, из материалов дела усматривается, что по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, ул. Владивостокское шоссе, <...> Амурская, д. 5, договоры управления в адрес инспекции обществом не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее -Правила № 124).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

В соответствии с договором управления от 01.12.2014 № 6, заключенного с собственниками помещений в МКД № 37 по ул. Ватутина в г. Уссурийске предметом такового является предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в порядке, установленном настоящим договором управления.

Пунктом. 3.2.5 договора управления от 01.12.2014 № 6 предусмотрено, что управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг собственникам.

Аналогичные положения содержатся в договоре управления от 01.12.2014 № 7, заключенном с собственниками помещений в МКД № 4А по ул. Теодора тихого в г. Уссурийске.

Согласно письменному запросу от 22.02.2017 № 51-07-09/36 обществу в адрес инспекции необходимо представить, в том числе:

- документально подтвержденную информацию о направлении в адрес РСО заявки, оферты для заключения договоров ресурсоснабжения по отоплению и ГВС в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС и отоплению всем потребителям в МКД, находящихся на управлении ООО «Уссуржилремстрой» (с подтверждением отправки, получения);

- документально подтвержденную информацию о направлении в адрес УМУПТС подписанного/заключенного договора ресурсоснабжения по отоплению и ГВС в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС и отоплению всем потребителям в МКД, находящихся на управлении ООО «Уссуржилремстрой» ( с подтверждением отправки, получения).

- действующий/е договор/ы ресурсоснабжения, заключенный/е с УМУПТС УГО или иной ресурсоснабжающей организацией со всеми приложениями и дополнениями к нем/у и заключенного/ых в целях предоставления во всех многоквартирных домах, находящихся на управлении ООО «Уссуржилремстрой» потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (далее - ГВС), а при его/их отсутствии письменные пояснения с указанием причин.

Как следует из материалов проверки, общество в адрес инспекции представлен подписанный договор ресурсоснабжения от 01.12.2014 № 1361/1, который в свою очередь направлен в адрес общества УМУПТС УГО.

Вместе с тем, документальные доказательства, подтверждающие направление подписанного договора в адрес УМУПТС УГО, являющейся ресурсоснабжающей организацией, либо заявки, оферты для заключения договоров ресурсоснабжения по отоплению и ГВС в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС и отоплению всем потребителям в МКД, находящихся на управлении ООО «Уссуржилремстрой» (с подтверждением отправки, получения), последним не представлены ни инспекции, ни суду.

Отсутствие доказательств надлежащего заключения договора ресурсоснабжения подтверждены в судебном заседании представителем УМУПТС УГО.

Об указанном факте также свидетельствует представленная третьим лицом переписка с ООО «Уссуржилремстрой» о необходимости согласования направленного проекта договора на теплоснабжение, его подписания, заверения печатями и направления в адрес УМУПТС УГО для дальнейшего оформления (письма от 06.04.2017 № 2059/ос, от 20.01.2017 № 260/ос).

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждено нарушение обществом пункта 4 Правил № 124, а именно: не направлены заявки в адрес ресурсоснабжающей организации для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, что, в свою очередь, нарушает положения частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами, довод заявителя о том, что у ООО Уссуржилремстрой» имеется заключенный договор с УМУПТС УГО, подлежит отклонению ввиду его безосновательности.

Указание общества на то, что требования оспариваемого предписания заведомо не исполнимы, так как у управляющей организации отсутствуют реальные правовые механизмы по понуждению собственников помещений многоквартирных домов на внесение изменений в договоры управления, судом не принимается, поскольку материалами дела не подтверждается принятие обществом всех возможных мер, направленных на приведение договоров управления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре всех существенных условий договора является их предпринимательским риском.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается постановка обществом перед собственниками помещений обслуживаемых многоквартирных домов вопросов об изменении договоров управления в части условий предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация в соответствии с требованиями ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Уссуржилремстрой», являясь лицензиатом и обслуживающее спорные жилые дома, нарушило принятые на себя обязательства по соблюдению требований жилищного законодательства, касающихся определения условий предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация в соответствии с требованиями ЖК РФ

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оценив представленные доказательства и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что инспекция, как орган муниципального жилищного контроля, выявив указанные нарушения, обоснованно выдала обществу оспариваемое предписание от 24.03.2017 № 51-0714/12.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям жилищного законодательства и правомерно возлагает именно на ООО «Уссуржилремстрой» обязанность по устранению выявленных нарушений.

Нарушения обществом названных требований установлены инспекцией в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Более того, вопросы соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что такие ненормативные правовые акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уссуржилремстрой» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Приморского края от 24.03.2017 № 51-0714/12.

Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал