Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А57-202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-202/2022
27 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 1 523 060,15 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Мостовик» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 523 060,15 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 г. между ООО «ТрансСтрой» (Заказчик) и ООО «Мостовик» (Исполнитель) был заключен договор №217 на выполнение работ, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: «Проведение работ по приемочным обследованиям мостовых сооружений, расположенных на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42», в количестве 24 шт.».

Пунктом 1.3 Договора установлены сроки выполнения работ: с 01.05.2021 г. (или ранее по согласованию сторон) – окончание 30.09.2021 г.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг составляет 4680000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аванс предусмотрен в размере 30% от общей стоимости каждого этапа по договору и учитывается при дальнейших расчетах.

Согласно пункту 2.4 Договора полная оплата за выполненные работы производится по акту сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры Исполнителя не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №1 от 22.06.2021 г. на сумму 493386,62 руб., №19 от 20.09.2021 г. на сумму 4186613,38 руб.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №217 от 04.12.2020 г. исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком частично произведена оплата выполненных работ по договору в размере 240446,76 руб. (аванс в размере 30% от стоимости за выполнение 1 этапа работ); 252939,86 руб. (окончательная оплата за выполненные работы по 1 этапу); 1163553,23 руб. (аванс в размере 30% от стоимости работ за выполнение 2 этапа работ); 1500000 руб. (частичная оплата за выполненные работы).

Вместе с тем, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договору от 04.12.2020 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 1523060,15 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии №10/07-1 от 07.10.2021 г., №18/11-01 от 18.11.2021 г. с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы по договору от 14.12.2020 г. в размере 1523060,15 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Истцом Ответчику на отдельных этапах выполнения и по окончании Договора, определен Техническим заданием. На основании п.3.5. Договора по окончании выполнения работ Истец принял на себя обязательства передать документацию (заключение) Ответчику в собственность в соответствии с Техническим заказчиком.

В соответствии с п.11 Технического задания (Приложение №1 к Договору) в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ по Договору, стороны установили формирование и предоставление Истцом Предварительного заключения о готовности пуска в эксплуатацию мостовых сооружений, Технического отчета (отчетов по каждому вооружению) о техническом состоянии сооружения перед вводом в эксплуатацию, Паспорта сооружений в 3-х экземплярах каждого вида документов на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе в формате PDF.

Вместе с тем, по условиям Договора, указанным выше, документами, подтверждающими факт выполнения работ, подлежащих оплате Ответчиком, являются не только и не столько акты сдачи-приемки выполненных работ, но прежде всего документы, поименованные в п.11 Технического задания, которые, собственно, и содержат результаты работ по Договору. Однако, в ООО «ТранСтрой» отсутствуют указанные документы.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно представленному в материалы дела истцом письму №09/24-1 от 24.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика результаты работ по договору №217 от 04.12.2020 г., в том числе отчетные материалы, предусмотренные условиями договора, что подтверждается экспедиторской распиской.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по договору, в том числе по передаче результатов работ ответчику.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, ФИО2, указанный в Актах №1 и №19 подписантом от имени ООО «ТранСтрой», с 17.01.2022 отстранен от должности генерального директора ООО «ТранСтрой» (решением единственного участника №2022/14.01-01 от 14.01.2022), что подтверждается данными, опубликованными в Едином государственном реестре юридических лиц. Вследствие чего невозможно от ФИО2 получить пояснения о том, были ли переданы Истцом в ООО «ТранСтрой» документы, предусмотренные в п.11 Технического задания, в подтверждение достижения результатов работ по Договору и наличия у Истца права на оплату этих работ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что работы не были выполнены. Кроме того, факт подписания ФИО2 актов выполненных работ в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, о фальсификации указанных актов в установленном порядке не заявлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, задолженности по договору №217 от 04.12.2020 в размере 1 523 060,15 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №186 от 24.12.2021 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 28231 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, задолженность по договору №217 от 04.12.2020 в размере 1 523 060,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 231 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина