Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А01-513/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-513/2018
г. Майкоп
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи А.В. Кумуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-513/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар) к Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район) о признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежаще,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № 105 от 10.02.2017 и № 106 от 10.02.2017, обязании внести рекламные конструкции предпринимателя в схему расположения рекламных конструкций, признать законным постановление главы администрации № 571 от 08.08.2016 «О разрешении на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций предпринимателя, признать законными разрешения на установку рекламной конструкции от 08.08.2016 № 4 и № 5, продлить срок установки и эксплуатации двух рекламных конструкций предпринимателя на срок 10 полных лет, с даты вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2018 предварительное судебное заседание по делу № А01-513/2018 отложено до 19.04.2018.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26 апреля 2018 года.

После перерыва в предварительное судебное заседание явился представитель заявителя ФИО2

От администрации представитель не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, через канцелярию суда поступил отзыв.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель отказывается от требований в части обязании внести рекламные конструкции предпринимателя в схему расположения рекламных конструкций, признании законным постановление главы администрации № 571 от 08.08.2016 «О разрешении на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций предпринимателя, признании законными разрешения на установку рекламной конструкции от 08.08.2016 № 4 и № 5, продления срока установки и эксплуатации двух рекламных конструкций предпринимателя на срок 10 полных лет, с даты вступления в силу решения суда.

Суд принял уточненные требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования, в обоснование своих требований ссылался на доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем на праве собственности приобретены земельные участки расположенные по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, днт Кубань, ул. Вишневая, 4/1 и Республика Адыгея, Тахтамукайский район, днт Кубань, ул. Персиковая, 6/1.

На основании заявления предпринимателя администрация вынесла постановление от 08.08.2016 года № 571 "О разрешении на установку и эксплуатацию рекламной продукции по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, днт Кубань, ул. Вишневая, 4/1 и Республика Адыгея, Тахтамукайский район, днт Кубань, ул. Персиковая, 6/1 индивидуальному предпринимателю ФИО1

Администрацией выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 08.08.2016 года № 4, в котором указано, что вид рекламной конструкции - отдельно стоящая щитовая конструкция (суперсайт); технические параметры рекламной конструкции - отдельно стоящая щитовая конструкция размером 4?12, количество сторон 2, высота 18 м, площадью информационного поля -144 кв.м.; тип объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция - земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права № АР051177 от 28.04.2016 года., место установки рекламной продукции – Тахтамукайский район, ДНТ «Кубань», ул. Персиковая, 6/1.

Также, 08.08.2016 Администрацией выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 5, в котором указано, что вид рекламной конструкции - отдельно стоящая щитовая конструкция (суперсайт); технические параметры рекламной конструкции - отдельно стоящая щитовая конструкция размером 4?12, количество сторон 2, высота 18 м, площадью информационного поля -144 кв.м.; тип объекта недвижимости, к которому присоединяется рекламная конструкция - земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права № АР058959 от 29.06.2016 года., место установки рекламной продукции – Тахтамукайский район, ДНТ «Кубань», ул. Вишневая, 4/1.

Руководствуясь статьей 48 Федерального закона №131 -ФЗ от 06.10.2013 года " Об общих принципах местного самоуправления" и в связи в тем, что рекламные конструкции не внесены в схему размещения рекламных конструкций, что предусмотрено статьей 19 Федерального закона от 13.06.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) администрация вынесла 10.02.2017 года постановление № 105 "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукаский район" от 08.08.2016 года № 571 «О разрешении на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций по адресам: Тахтамукайский район, ДНТ «Кубань», ул. Персиковая, 6/1 и ул. Вишневая, 4/1».

Также, администрацией вынесено постановление № 106 от 10.02.2017 "Об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкции от 08.08.2016 года № 4 и № 5".

Считая указанные ненормативные акты незаконными и нарушающими его права, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные требования к рассмотрению и признал отказ от заявленных требований в части не противоречащим требованиям действующего законодательства, не нарушающим прав и интересов третьих лиц.

Принимая отказ от заявленных требований в части, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в отношении требований в части обязании внести рекламные конструкции предпринимателя в схему расположения рекламных конструкций, признании законным постановление главы администрации № 571 от 08.08.2016 «О разрешении на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций предпринимателя, признании законными разрешения на установку рекламной конструкции от 08.08.2016 № 4 и № 5, продления срока установки и эксплуатации двух рекламных конструкций предпринимателя на срок 10 полных лет, с даты вступления в силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы заявленное предпринимателем требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону либо иному нормативному правовому акту, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленном законом порядке получил разрешения от 08.08.2016 года № 4 и № 5 на установку рекламных конструкции, расположенных по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, ДНТ «Кубань», ул. Персиковая, 6/1 и ул. Вишневая, 4/1, сроком действия на 10 лет.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Рекламная конструкция предпринимателя не отражена в схеме размещения рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Следовательно, орган местного самоуправления вправе отменить принятые им правовые акты только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 98-ФЗ) в Закон о рекламе внесены изменения, вступившие в силу с 14.05.2013, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ определено, что до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом законодатель в части 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ исчерпывающим образом императивно урегулировал правила применения новой редакции Закона о рекламе во времени, предусмотрев, что ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций (соответственно, и правовой статус рекламных конструкций, в отношении которых срок действия ранее выданных разрешений истек) подлежит применению только до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций.

Таким образом, из указанных норм права не следует запрет на эксплуатацию ранее размещенных на законных основаниях рекламных конструкций, срок действия разрешения которых не истек и соответствующих предъявляемым к ним требованиям.

После утверждения схем разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций разрешения должны выдаваться только на места, указанные в схемах (часть 5 статьи 4 Закона № 98-ФЗ).

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, после утверждения схем размещения рекламных конструкций выдача новых разрешений на установку рекламных конструкций производится только в соответствие со Схемой размещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.

Данный перечень оснований для аннулирования разрешений является исчерпывающим.

Основания, указанные в оспариваемом постановлении администрации, а именно: места размещения рекламных конструкций не соответствуют утвержденной схеме, к основаниям для принятия решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, установленным пунктом 18 статьи 19 Закона о рекламе, не относится к вышеуказанному перечню.

Несоответствие установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" определяется схемой размещения рекламных конструкций) в соответствии с пунктом 3 части 20 указанной статьи Закона "О рекламе" влечет за собой возможность признания такого разрешения недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия администрации по аннулированию разрешения на установку рекламных конструкций, срок действия которого на момент утверждения схемы не истек, не соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Статья 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» устанавливает общую возможность действий органов местного самоуправления, по отмене муниципальных правовых актов. В данной статье не указано каких-либо оснований к отмене таких актов, в связи с чем, ссылка на нее в оспариваемом постановлении носит общий характер и не указывает на основания для отмены постановлений и аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.

Из содержания Закона о рекламе следует, что лицо, получившее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обладает всеми правами в отношении данной рекламной конструкции и должно иметь возможность беспрепятственно их реализовывать всеми не запрещенными законом способами.

Исходя из смысла разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений - незаконными.

Таким образом, постановление главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № 105 от 10.02.2017 «Об отмене постановления главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 08.08.2016 № 571 «О разрешении на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкции по адресу: РА, Тахтамукайский район, ДНТ «Кубань», ул. Вишнева, 4/1 и ДНТ «Кубань», ул. Персиковая, 6/1» и постановление главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № 106 от 10.02.2017 «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкции от 08.08.2016 № 4 и № 5 суд считает необходимым признать недействительными.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

При обращении в суд предприниматель оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в большем размере, чем предусмотрено законодательством подлежит возврату в размере 2 700 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, виновной в возникновении спора.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований в части обязания администрации МО «Тахтамукайский район» внести в схему расположения рекламных конструкций две рекламные конструкции предпринимателя, признания законным постановления главы администрации МО «Тахтамукайский район» № 571 от 08.08.2016, признания законными разрешений на установку рекламных конструкций № 4 и № 5 от 08.08.2016, продления срока установки рекламных конструкций на 10 лет с момента вступления в силу решения суда.

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № 105 от 10.02.2017 «Об отмене постановления главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 08.08.2016 № 571 « О разрешении на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций по адресу: РА, Тахтамукайский, ДНТ «Кубань», ул. Вишневая, 4/1 и ДНТ «Кубань», ул. Персиковая, 6/1 ИП ФИО1».

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № 106 от 10.02.2017 «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций от 08.08.2016 № 4 и № 5 ИП ФИО1».

Взыскать с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян