Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А07-37429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37429/2023
г. Уфа
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему обслуживающему потребительскому кооперативу "Возрождение Бураево" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о взыскании задолженности по договору от 16.06.2023г. в размере 10 458 руб., неустойки в размере 1 150 руб. 38 коп. с последующим начислением пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты;

- о расторжении договора от 16.06.2023г. на право размещения (сезонного) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: РБ, <...> для реализации бахчевых культур;

- об обязании произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, привести земельный участок (земель) в пригодное для использования состояние за счет собственных средств в течение десяти дней после вступления в решения в законную силу

с учетом уточнения иска

при участии в судебном заседании в режиме веб конференции:

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.1.2024г.. № 4, диплом о высшем юридическом образовании.;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему обслуживающему потребительскому кооперативу "Возрождение Бураево" о взыскании задолженности по договору от 16.06.2023г. в размере 10 458 руб., неустойки в размере 1 150 руб. 38 коп. с последующим начислением пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты; о расторжении договора от 16.06.2023г. на право размещения (сезонного) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: РБ, <...> для реализации бахчевых культур; об обязании произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, привести земельный участок (земель) в пригодное для использования состояние за счет собственных средств в течение десяти дней после вступления в решения в законную силу.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.12.2023г. от истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 16.06.2023г. в размере 1 108 руб. 55 коп. за период с 21.07.2023 по 03.11.2023 с последующим начислением пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2024г. требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – уполномоченный орган, истец) и сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым перерабатывающим обслуживающим потребительским кооперативом "Возрождение Бураево" (далее – субъект, ответчик) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан,заключенного по результатам аукциона в электронной форме, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - НТО) на территории городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан для осуществления: вид НТО: деревянная облегченная конструкция для реализации бахчевых культур; специализация: реализация бахчевых культур/овощи и фрукты; общей площадью 6 кв. м., в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - схема размещения НТО), утвержденной постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года № 671 (с изменениями) и в соответствующей редакции, на участке по адресному ориентиру: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 20 метрах на юго-восток от здания по адресу: ул. Карцева, д. 23 (рядом с магазином «Светофор») на период размещения НТО с 16 июня 2023 года по 15 июня 2028 года.

Согласно п. 3.1. договора плата по договору на размещение НТО устанавливается в размере цены, за которую субъект приобрел право на заключение настоящего договора, и составляет: 10 458 (Десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей (НДС не облагается).

Согласно п. 3.3. договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ежегодно в течение действия договора на размещение один раз в год за весь предстоящий календарный год - 365 дней, не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем заключения договора на размещение с расчетного счета субъекта предпринимательства.

В соответствии с п.6.3 договора уполномоченный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях: неисполнения субъектом обязательств по своевременному внесению платы по договору более двух месяцев или просрочка исполнения обязательств по оплате очередных платежей по договору на срок более двух месяцев.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по внесению платы, за ним образовалась задолженность в сумме 10 458 руб. за весь период действия договора.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2023, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате предоставленного ответчику права на размещение нестационарного торгового объекта, за период действия договора с 16.06.2023г. по 15.06.2028г. составила 10 458 руб.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты платы предоставленного права на размещение нестационарного торгового объекта в полном объеме ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2023г. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1108 руб. 55 коп. за период с 21.07.2023 по 03.11.2023 (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты стоимости платы по договору субъект уплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты или расторжения настоящего договора.

Расчет пени судом проверен, признан верным (л. д. 30).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате в срок, указанный в договоре, судом установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.3. договора.

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых в том числе следует, что снижение неустойки возможно только по ходатайству стороны, которое в настоящем деле отсутствует, принимает также во внимание размер неустойки, период неисполнения обязательства и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 1108 руб. 55 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2023г. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Требование о расторжении договора относится к категории споров, по которым обязательным является досудебный (претензионный) порядок их урегулирования.

Согласно п. 6.4 договора при наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения условий настоящего договора, предусмотренных пунктом 6.3 настоящего договора, уполномоченный орган за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения направляет субъекту письменное уведомление (предписание) о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке и сроке демонтажа НТО.

В данном случае настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

В материалы дела представлено уведомление о задолженности по плате за размещение НТО от 03.10.2023 № 20/8-8887, из содержания которого следует, что ответчику предлагалось в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, с указанием, что по условиям договора при неисполнении обязательств по своевременному внесению платы по договору более двух месяцев Администрация правомочна расторгнуть договор (л. д. 11), в подтверждение направления указанного требования приложено уведомление о вручении.

Между тем из содержания указанного письма (направленного в адрес ответчика) не следует, что такое уведомление содержало требование либо уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2023г. соблюден не был.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что согласно буквальному толкованию претензии от 03.10.2023 № 20/8-8887, указание в претензии (об исполнении обязательства по договору) на возможность расторжения договора в случае неисполнения договорной обязанности не является предложением расторгнуть договор, а указывает только на возможность истцу в случае не устранения нарушений прибегнуть к крайней мере - расторжение договора.

Уведомление о допущении в будущем расторгнуть или изменить договор в случае негативного поведения стороны не является соблюдением требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств направления уведомления о расторжении договора до подачи иска в суд, исковые требования о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.06.2023г. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Поскольку требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, требования об обязании ответчика произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего обслуживающего потребительского кооператива "Возрождение Бураево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 16.06.2023г. в размере 10 458 руб., неустойку в размере 1 108 руб. 55 коп. за период с 21.07.2023 по 03.11.2023 с последующим начислением неустойки с 04.11.2023 из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего обслуживающего потребительского кооператива "Возрождение Бураево" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Требование Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 16.06.2023г. на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, привести земельный участок (земель) в пригодное для использования состояние за счет собственных средств в течение десяти дней после вступления в решения в законную силу – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хамидуллина