Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А44-6061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6061/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Морозковым Д.С.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СМУ – Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 473 513 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. № 121 от 22.12.2022

от ответчика: представитель ФИО2, дов. б/н от 09.01.2024

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – истец, ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СМУ – Дондорстрой» (далее – ответчик, АО «СМУ – Дондорстрой», Общество) о взыскании (с учетом уточнений от 06.02.2024 и определения Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2024) 11 473 513 руб. 14 коп. неустойки (пени, штрафа) по государственному контракту № 0150200003920000667 от 02.09.2020, в том числе:

- 168 528 руб. 33 коп. (требование (претензия) № 222 от 19.01.2023);

- 674 112 руб. 93 коп. (требование (претензия) № 1270 от 15.03.2023);

- 1 953 826 руб. 85 коп. (требование (претензия) № 4772 от 11.09.2023);

- 3 303 761 руб. 10 коп. (требование (претензия) № 2433 от 16.05.2023);

- 1 582 600 руб. 42 коп. (требование (претензия) № 7033 от 25.12.2023);

- 490 079 руб. 55 коп. (требование (претензия) № 443 от 29.01.2024);

- 3 300 603 руб. 96 коп. (требование (претензия) № 453 от 29.01.2024).

18.4.2024 истец представил дополнительные письменные пояснения по иску.

22.04.2024 ответчик представил дополнения к отзыву.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в расчете по требованию (претензии) № 7033 от 25.12.2023 допущена арифметическая ошибка. Сумма неустойки по этому требованию составляет 1 568 036 руб. 88 коп.

На вопросы суда пояснил, что в настоящее время Контракт ответчиком в полном объеме не исполнен. Срок Контракта сторонами не продлевались. Подрядчик работы не приостанавливал. Оснований для списания неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно указал, что поскольку дополнительным соглашением № 14 от 29.11.2023 цена Контракта была уменьшен, следовательно, неустойки по Контракту должны быть рассчитаны исходя из этой цены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2020 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0150200003920000667 (далее – Контракт) (л.д.12-26 т.1), согласно которому в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Крестецком и Парфинском муниципальных районах Новгородской области» (далее – Объект) (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по Объекту, указанные в п.1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (приложение №1 к контракту), ведомостями объёмов работ (приложение № 2 к контракту), дефектными ведомостями (приложение № 3 к контракту), графиком платежей (приложение №4 к контракту), перечнем нормативно-технических документов (приложение №5 к контракту).

Согласно пункту 3.1 Контракта его цена составляет 961 322 143 руб. 81 коп.

В дальнейшем цена Контракта неоднократно изменялась.

Дополнительным соглашением № 13 от 14.12.2022 (л.д.48 т.1) установлена цена Контракта в размере 1 101 253 699 руб. 46 коп.

Дополнительным соглашением № 14 от 29.11.2023 (л.д.53-54 т.4) цена Контракта установлена в размере 1 100 201 320 руб. 70 коп.

В пункте 1.3 Контракта стороны установили, что Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные пунктом 5.2. Контракта.

Согласно пункту 5.1 Контракта местом выполнения работ является Крестецкий и Парфинский муниципальные районы Новгородской области.

Пунктом 5.2 Контракта определены сроки выполнения работ по Объекту: начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ - не позднее 30.12.2022.

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком платежей (приложение № 4 к Контракту). Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом квартале, указывается в графике платежей. Работы могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено графиком платежей (пункт 5.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.12 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложений к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта.

Согласно пункту 9.1 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику результаты выполненных работ в виде, количестве и комплектности в соответствии с требованиями контракта для проверки соответствия их условиям контракта вместе с подписанными актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

При составлении акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 применяется корректирующий коэффициент, рассчитанный в порядке, указанном в пункте 3.6 контракта.

Пунктом 9.6 Контракта предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Заказчику, не позднее 24 (Двадцать четвертого) числа каждого месяца, документацию по ремонту, которая включает в себя:

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 4 экз. (в том числе в электронной форме);

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – 4 экз. (в том числе в электронной форме);

- Счёт, счёт фактуру на выполненные работы – по 1 экз. (в том числе в электронной форме);

- Исполнительную документацию.

В целях толкования условий настоящего контракта стороны установили, что под терминами «текущий месяц», «календарный месяц» в контракте признаётся период:

- по ремонту объекта - с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца. Применительно к первому и последнему месяцу выполнения работ датами начала и окончания календарного месяца будут являться соответственно даты начала и окончания выполнения работ (пункт 9.7 Контракта).

В силу пункта 11.9 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта способами обеспечения исполнения контракта являются:

1.4.1. Банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон). Срок действия банковской гарантии определяется в соответствии с требованиями Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

1.4.2. Внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с Законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Согласно пункту 1.5 Контракта Подрядчик при заключении Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 192 264 428 руб. 76 коп.

В силу пункта 1.7 Контракта обеспечение исполнения контракта должно оставаться в силе и действовать до завершения выполнения работ на объекте и устранения всех недостатков, за что Подрядчик несет ответственность.

В случае если по каким-то причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение контракта. В случае неисполнения данной обязанности Подрядчик несёт ответственность в соответствии с пунктом 11.6 Контракта.

Согласно пункту 11.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Обращаясь с Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском истец указал, что ответчиком работы по Контракту выполнялись с нарушением срока, установленного в Контракте. В соответствии с пунктом 11.9 Контракта Заказчиком Подрядчику начислены пени:

- 168 528 руб. 33 коп. (требование (претензия) № 222 от 19.01.2023) (л.д.102 т.2);

- 674 112 руб. 93 коп. (требование (претензия) № 1270 от 15.03.2023) (л.д.103 т.2);

- 1 953 826 руб. 85 коп. (требование (претензия) № 4772 от 11.09.2023) (л.д.108 т.2);

- 1 568 036 руб. 88 коп. (с учетом объяснений, данных в судебном заседании 23.04.2024) (требование (претензия) № 7033 от 25.12.2023) (л.д.22-23 т.4);

- 490 079 руб. 55 коп. (требование (претензия) № 443 от 29.01.2024) (л.д.24-258 т.4).

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области, истец указал, что представленная Подрядчиком банковская гарантия № IGR22/RNBR/3006 от 12.08.2022 года, перестала быть действительна, так как закончила свое действие 01.02.2023. Однако Подрядчиком в адрес Заказчика новое обеспечение представлено не было. В связи с чем Заказчиком Подрядчику начислен штраф в размере 3 303 761 руб. 10 коп. (требование (претензия) № 2433 от 16.05.2023) (л.д.105 т.2).

В дальнейшем Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо о необходимости предоставления нового обеспечения исполнения контракта (№ 84), уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом. Однако требование о предоставлении обеспечения Подрядчиком исполнено не было. В связи с чем Заказчиком Подрядчику начислен штраф в размере 3 300 603 руб. 96 коп. (требование (претензия) № 453 от 29.01.2024) (л.д.28-29 т.4).


Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве (л.д.1-9 т.3) указывал, что на Подрядчика повлияли независящие от сторон Контракта обстоятельства, повлекшие невозможность его исполнения в установленный срок (форс-мажор), в связи с которыми Подрядчик приостанавливал выполнение работ на период их устранения совместно с Заказчиком, и как следствие непредоставление дважды нового надлежащего обеспечения исполнения Контракта взамен истекших.

В пункте 11.6 Контракта установлены размеры штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в зависимости от цены контрактов. Из содержания Контракта следует, что максимальный размер штрафа составляет 0,4% цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно). Из дополнительного соглашения № 14 от 29.11.2023 следует, что цена Контракта составляет 1 100 201 320 руб. 70 коп. Таким образом, размер штрафа от действующей на сегодняшний день цены Контракта в пункте 11.6 Контракта не установлен, в связи с чем Подрядчик не может быть привлечен к ответственности на основании данного пункта Контракта.

Не предоставление дважды нового обеспечения исполнения Контракта взамен истекших не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условий Контракта о представлении Подрядчиком Заказчику определенных Контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

Поскольку дополнительным соглашением № 14 от 29.11.2023 цена Контракта была уменьшен, следовательно, неустойки по Контракту должны быть рассчитаны исходя из этой цены.

Не признавая начисленные неустойки по праву и размеру, ответчик, в случае если суд признает их обоснованными, просил снизить размер неустоек на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что неустойки подлежат списанию.


Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав условия спорного Контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответственность сторон по контракту определена в разделе 11 Контракта.

В силу пункта 11.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.8 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Учреждение сослалось на то, что срок действия предоставленной Обществом в обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту банковской гарантии истек. В связи с чем на основании пункта 11.6 Контракта начислило Обществу штраф в размере 3 303 761 руб. 10 коп. (требование (претензия) № 2433 от 16.05.2023) и 3 300 603 руб. 96 коп. (требование (претензия) № 453 от 29.01.2024).

Поскольку после окончания срока действия банковской гарантии, новая банковская гарантия не была предоставлена, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером штрафа, заявленного истцом ко взысканию.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном данным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Правил размер такого штрафа устанавливается в сумме 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

Аналогичное условие о размере штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, установлено в пункте 11.8 контракта.

Из указанных положений следует, что Правилами установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.

Исходя из буквального толкования положений Правил, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Непредоставление банковской гарантии или иного обеспечения исполнения контракта не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так как проявляется в нарушении условия о предоставлении ответчиком истцу определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением обязательств по контракту.

Таким образом, в данном случае непредоставление ответчиком обеспечения исполнения контракта является нарушением условий контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11.8 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования Учреждения о взыскании с Общества штрафа за не предоставление банковской гарантии подлежит удовлетворению частично в сумме 200 000 руб. 00 коп. по 100 000 руб. за каждый факт.


Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения работ по Контракту в размере:

- 168 528 руб. 33 коп. (требование (претензия) № 222 от 19.01.2023) (л.д.102 т.2);

- 674 112 руб. 93 коп. (требование (претензия) № 1270 от 15.03.2023) (л.д.103 т.2);

- 1 953 826 руб. 85 коп. (требование (претензия) № 4772 от 11.09.2023) (л.д.108 т.2);

- 1 568 036 руб. 88 коп. (с учетом объяснений, данных в судебном заседании 23.04.2024) (требование (претензия) № 7033 от 25.12.2023) (л.д.22-23 т.4);

- 490 079 руб. 55 коп. (требование (претензия) № 443 от 29.01.2024) (л.д.24-258 т.4).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменения в Контракт в части увеличения сроков работ, сторонами не вносились.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен факт нарушения сроков, указанных в Контракте. Однако Подрядчик указывает на приостановление работ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (наступление неблагоприятных погодных условий, ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции)

Возражая против указанных доводов, Заказчик пояснял, что Подрядчик работы не приостанавливал.

Суд, с учетом доводов сторон приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства – неблагоприятные погодные условия, не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 ГК РФ, поэтому не являются основанием для изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что Контракт в части сроков выполнения работ, сторонами не изменялся.

Доводы ответчика об ухудшении санитарно-эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции судом отклоняются, поскольку неустойка за нарушение срока выполнения работ начислена за период с 31.12.2022.

Доводы ответчика о необходимости начислении неустойки, исходя из суммы Контракта, указанной в дополнительном соглашении № 14 от 29.11.2023, судом отклоняются, поскольку в указанном дополнительном соглашении отсутствуют условия о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его заключения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что неустойки подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 23.03.2022 правило списания неустоек распространилось и на неустойки, начисленные в 2022 году.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорный Контакт Подрядчиком не исполнен.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения положений указанных Правил в части списания неустойки, поскольку условия списания неустойки не могут быть признаны соблюденными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В данном случае соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустоек.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5 054 584 руб. 54 коп. неустоек, в том числе:

- 168 528 руб. 33 коп. (требование (претензия) № 222 от 19.01.2023);

- 674 112 руб. 93 коп. (требование (претензия) № 1270 от 15.03.2023);

- 1 953 826 руб. 85 коп. (требование (претензия) № 4772 от 11.09.2023);

- 1 568 036 руб. 88 коп. (требование (претензия) № 7033 от 25.12.2023);

- 490 079 руб. 55 коп. (требование (претензия) № 443 от 29.01.2024);

- 100 000 руб. 00 коп. (требование (претензия) № 2433 от 16.05.2023);

- 100 000 руб. 00 коп. (требование (претензия) № 453 от 29.01.2024).


Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, поскольку заявленные исковые требования Учреждения удовлетворены частично, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 48 273 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «СМУ – Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 054 584 руб. 54 коп. неустойки (пени, штрафа)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «СМУ – Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 48 273 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Соколова Е.А.