Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А12-27610/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«14» июня 2024года                                                                             Дело № А12-27610/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страда-строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаркет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размер 1.893.702 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31.937 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН <***>, 1023900586181), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьих лиц – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Страда-строй» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаркет» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размер 1.893.702 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31.937 руб.

Истец, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против иска и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком были заключены 5 договоров купли-продажи автомобилей от 05 июля 2021 г.:

№
Марка ТС

V1N

Год

выпуска

Цена транспортного средства

1
МАЗ-МАН 543268

Y3N54326810000199

2001

15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 00 копеек

2
ГАЗ 2705

<***>

2006

15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек

3
КАМАЗ 6520- 06

<***>

2007

15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек

4
МАЗ 54329

<***>

2000

15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 00 копеек

5.

ROBUSTE KAISER

<***>

1979

10000 (десять тысяч) рублей, 00 копеек

Однако денежные средства Истцу от Ответчика не поступили.

Договор перенайма от 14 декабря 2021 г. к Договору финансовой аренды (лизинга) № 2129ВГ-ОСС/01/2017 от 18 декабри 2017 г.

Пунктом 1.1, Договора предусмотрено, что прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности Лизингополучатедя по Договору финансовой аренды (лизинга) №2129ВГ-ОСС/01/2017 от 18 декабря 2017 г.

Согласно пункту 2,1. Прежний Лизингополучатель и Новый Лизингополучатель оценивают передаваемые права и обязанности по Основному Договору суммой, равной 1.821.702 рубля.

В соответствии с пунктом 2.2. Новый Лизингополучатель обязуется оплатить Прежнему Лизингополучателю вышеуказанную сумму в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения настоящего Договора включительно.

Истец передал, а Ответчик принял следующий предмет лизинга (имущество) - транспортное средство: марка, модель: КIА UM (SORENTO), год выпуска: 2017; идентификационный номер (VIN): <***>.

Таким образом, Прежний Лизингополучатель исполнил все стой обязательства по Договору перенайма, а именно передач Новому Лизингополучателю предмет лизинга - транспортное средство.

Ответчик обязан было произвести оплату в течение 90 календарных дней Истцу, однако денежные средства Истцу от Ответчика не поступили.

Договор уступки (цессии) от 24 февраля 2022 т.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Договору лизинга №4444/2021 от 15.03.2021, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде", в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

Согласно пункту' 4.1. Договора в счет уступаемых прав и обязанностей. Цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 1000 рублей 00 копеек. Оплата указанной суммы производится в безналичном порядке на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем договоре, в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Истец передал, а Ответчик принял (имущество) - транспортное средство (погрузчик): марка машины: ANT-1000.01, год выпуска: 2021; заводской номер машины 1841.

Таким образом, Истец исполнил все свои обязательства по Договору уступки, а именно передал Ответчик) транспортное средство.

Ответчик обязан было произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней Истцу, однако денежные средства Истцу от Ответчика не поступили.

Договор уступки (цессии) от 24 февраля 2022 г.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Цедента уступает, а Цессионарий принимает нрава и обязанности по Договору лизинга №11378/2020 от 11.09.2020 заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде». в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

Согласно пункту 4.1. в счет уступаемых прав и обязанностей. Цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 1000 рублей 00 копеек. Оплата указанной суммы производится в безналичном порядке на расчётный счет Цедента указанный в настоящем договоре, в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Истец передал, а Ответчик принял (имущество) - транспортное средство; марка, модель: MST М542, год выпуска; 2020; заводской номер машины M542SY2304727.

Таким образом, Истец исполнил все свои обязательства по Договору уступки, а именно передал Ответчику транспортное средство.

Ответчик обязан было произвести оплату в течение 3 (трех) банковских дней Истцу, однако денежные средства Истцу от Ответчика не поступили.

Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств согласно вышеуказанным Договорам, в связи с чем у Ответчика имеется задолженность перед Истцом, которая составляет 1.893.702 руб.

В настоящее время Ответчиком задолженность не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензиями (от 18.07.2022 № 96 и от 20.03.2023 №61), которые были оставлены последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Волгоградской области имеется дело А12-14689/2023 по иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страда-Строй", обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаркет» и к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» о признании недействительными:

- договора уступки (цессии) от 24.02.2022 погрузчика MST М542 2020 года выпуска заводской номер машины M542SY2304727;

- договора уступки (цессии) от 24.02.2022 погрузчика ANT 1000.01 2021 года выпуска заводской номер машины 1841;

- договора перенайма от 14.12.2021 легкового автомобиля KIA UM (SORENTO) 2017 года выпуска VIN <***>;

- договора купли - продажи от 05.07.2021 грузового седельного тягача МАЗ-МАН 543268 2001 года выпуска VIN Y3N54326810000199;

- договора купли - продажи от 05.07.2021 грузового фургона ГАЗ 2705 2006 года выпуска VIN <***>;

- договора купли - продажи от 05.07.2021 самосвала КАМАЗ 6520-06 2007 года выпуска VIN <***>;

- договора купли - продажи от 05.07.2021 грузового тягача седельного 2000 года выпуска VIN <***>;

- договора купли - продажи от 05.07.2021 полуприцепа тралл ROBUSTE KAISER 1979 года выпуска VIN <***>,

и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным договор уступки (цессии) от 24.02.2022 в отношении погрузчика МSТ М542 2020 года выпуска заводской номер машины М542SУ2304727 заключенный между ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет». Признать недействительным договор уступки (цессии) от 24.02.2022 в отношении погрузчика ANT 1000.01 2021 года выпуска заводской номер машины 1841, заключенный между ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет».

Признан недействительным договор перенайма от 14.12.2021 в отношении легкового автомобиля КIА UM (SORENTO) 2017 года выпуска VIN <***>, заключенный между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «СтрадаСтрой» и ООО «Спецмаркет».

Признан недействительным договор купли - продажи от 05.07.2021 грузового седельного тягача МАЗ-МАН- 543268 2001 года выпуска VIN Y3N54326810000199, заключенный между ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет».

Признан недействительным договор купли - продажи от 05.07.2021 грузового фургона ГАЗ 2705 2006 года выпуска VIN <***>, заключенный между ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет».

Признан недействительным договор купли - продажи от 05.07.2021 самосвала КАМАЗ 6520-06 2007 года выпуска VIN <***>, заключенный между ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет».

Признан недействительным договор купли - продажи от 05.07.2021 грузового тягача седельного 2000 года выпуска VIN <***>, заключенный между ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет».

Признан недействительным договор купли - продажи от 05.07.2021 полуприцепа тралл ROBUSTE KAISER 1979 года выпуска VIN <***> , заключенный между ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет».

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ООО «Страда-Строй» транспортных средств: погрузчика МSТ М542 2020 года выпуска заводской номер машины М542SУ2304727, погрузчика ANT 1000.01 2021 года выпуска заводской номер машины 1841, легкового автомобиля КIА UM (SORENTO) 2017 года выпуска VIN <***>, грузового седельного тягача МАЗ-МАН- 543268 2001 года выпуска VIN Y3N54326810000199, грузового фургона ГАЗ 2705 2006 года выпуска VIN <***>, самосвала КАМАЗ 6520-06 2007 года выпуска VIN <***>, грузового тягача седельного 2000 года выпуска VIN <***>, полуприцепа тралл ROBUSTE KAISER 1979 года выпуска VIN <***>, обязания ООО «Страда-Строй» и ООО «Спецмаркет» перерегистрировать указанные транспортные средства на ООО «Страда-Строй» в соответствующих органах, производящих такую регистрацию.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2024г. по делу № А12-14689/2023 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу №А12-14689/2023, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу А12-11426/2022, следует, что муниципальное образование город-герой Волгоград не являлось собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 101,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и, следовательно, департамент муниципального имущества администрации Волгограда не имел правомочий по заключению договора купли-продажи № 1230в от 24.12.2018г., предусматривающего отчуждение указанного имущества ООО «Лазурит».

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статья 461 ГК РФ предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, по смыслу статьи 461 ГК РФ возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев предусмотренных законом.

Положения статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

В действиях ответчика вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 ГК РФ следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 ГК РФ образуется обязанностью делинквента возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 475-О-О изложено, что положения статьи 1064 ГК РФ направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не содержат запрета на возмещение вреда причиненного не собственнику, а законному владельцу имущества.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, а также в результате грубой неосторожности потерпевшего, суд применяет к ответчику гражданско-правовую ответственность по основаниям, предусмотренным статьями 1064 и 1079 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков истцу, факт причинения убытков и их размер истцом доказан и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель - обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Поскольку причинение вреда другим лицам является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Страда-строй» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 31.937 руб.

Руководствуясь ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Страда-строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.