Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А10-1865/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1865/2025
01 ноября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в отрытым судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» на объект незавершенного строительства – здание административного корпуса с кадастровым номером 03:09:240157:214 общей площадью 568,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 03:09:240157:40 в течение срока приобретательной давности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2024 № 24;

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия»: ФИО2 представитель по доверенности от 16.06.2025.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – Управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (далее также – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия») на объект незавершенного строительства – здание административного корпуса с кадастровым номером 03:09:240157:214, общей площадью 568,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 03:09:240157:40 в силу приобретательной давности.

Определением от 11 апреля 2025 года заявление судом принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28 мая 2025 года.

Определением от 27 июня 2025 года суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 10 октября 2025 года посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв.

От истца 17 октября 2025 года посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований администрация не возражала.

Поступившие документы оглашены и приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, согласно которому просит:

- указать истцами по делу: Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия;

ответчиком – администрацию муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия; третьим лицом – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия);

- признать право собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» на объект незавершенного строительства – здание административного корпуса с кадастровым номером 03:09:240157:214 общей площадью 568,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 03:09:240157:40, в течение срока приобретательной давности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца для приобщения к материалам дела представил копию Распоряжения Бурятского Республиканского центра Государственного Санитарно-Эпидемиологического надзора от 03.10.1994 № 14 о консервации объектов строительства и приостановкой работ.

Поступивший документ приобщен к материалам дела.

Ответчик по делу - администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по существу заявленных требований представило отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 03:09:240157:40 площадью 5458 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, пер. Больничный (выписка из ЕГРН от 11.06.2021).

Указанный участок 29.12.2008 передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия».

В 1982 году ГПИ «Иркутский Промстройпроект» подготовлен рабочий проект «Районная санитарно-эпидемиологическая станция», «Главный и хозяйственный корпус».

В 1985 году ГПИ «Иркутский Промстройпроект» составлен сводный сметный расчет стоимости строительства районной санитарно-эпидемиологической станции в с. Кабанск Бурятской АССР (шифр 1215).

15.01.1986 СМУ-8 Главбурятстрой п. Селенгинск выдан ордер на производство земляных работ по разрытию котлована под фундаменты районной санитарно-эпидемиологической станции.

03.06.1993 между Бурятским Республиканским центром Госэпиднадзора (заказчик) и трест «Селенгапромстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 25-с, на основании которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить обязательства по строительству хозяйственного корпуса (хозблока) Кабанской районной санитарно-эпидемиологической станции в течение 6,5 месяцев в срок с 01.06.1993 по 31.12.1993. Стоимость строительства составляет 39,885 млн. руб.

14.09.1993 между Бурятским Республиканским центром санэпиднадзора (заказчик) и трест «Селенгапромстрой» (подрядчик) заключен (продлен) договор подряда № 32-сэс на строительство хозяйственного корпуса и главного корпуса на 1994 год.

В последующем стороны заключили договор подряда от 01.03.1994 № 1/32-сэс на строительство хозяйственного корпуса и главного корпуса на 1994 год (продление правоотношений).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за февраль – май, ноябрь 1994 года, согласно которым заказчик принял работы.

Распоряжением от 03.10.1994 № 14 Бурятского Республиканского центра Госсанэпиднадзора произведена консервация объектов строительства и приостановка работ, в связи с прекращением финансирования по строительству Кабанской районной санитарно-эпидемиологической станции.

Письмом от 29.09.1995 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кабанском районе установил, что объект соответствует требованиям СНиП.

03.10.1995 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Бурятия произвел ведомственную экспертизу проектно-сметной документации строящегося в с. Кабанск комплекса зданий санитарно-эпидемиологической станции, по результатам которой пришел к выводу, что документация соответствует СНиП, замечаний по проекту не имеется.

02.06.1996 между Центром Госсанэпиднадзора Республики Бурятия (заказчик) и трест «Селенгапромстрой» (подрядчик) заключен (продлен) договор подряда № 2-и-сэс на строительство хозяйственного корпуса и главного корпуса на срок с 01.06.1996 по 31.12.1996. Стоимость строительства составляет 900,0 млн. руб.

Письмом от 06.12.1996 № 1327 Комитет по экологии и природопользованию Республики Бурятия согласовал проектно-сметную документацию по строительству комплекса без замечаний.

Однако впоследствии работы по дальнейшему строительству станции не продолжались.

Указанный объект располагается на земельном участке кадастровым номером 03:09:240157:40 площадью 5458 кв.м., находящийся в собственности Российской Федерации.

В отношении спорного объекта Региональным БТ-ЦКТ 27.06.2013 составлен технический паспорт, согласно которому год постройки не выявлен, общая наружная площадь 568,9 кв.м, степень готовности 30%.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет 25.09.2013, согласно распоряжению № 14 от 03.10.1994 и кадастровому паспорту объект имеет степень готовности 30%, объект никем не используется, освобожден от прав третьих лиц.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на основании Положения о территориальном органе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 23.06.2023 № 131 осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно истцы владеют объектом незавершенного строительства и в целях завершения его строительства, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения

у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, указанная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений. Данная процессуальная норма устанавливает для лиц, участвующих в деле, равные права в отношении представления доказательств в обоснование своих требований или возражений.

Как указывалось ранее, 15.01.1986 СМУ-8 Главбурятстрой п. Селенгинск выдан ордер на производство земляных работ по разрытию котлована под фундаменты районной санитарно-эпидемиологической станции.

В последствии на основании заключенных в 1993 – 1994 годах договоров подряда осуществлялось строительство хозяйственного корпуса (хозблока) Кабанской районной санитарно-эпидемиологической станции.

Однако Распоряжением от 03.10.1994 № 14 Бурятского Республиканского центра Госсанэпиднадзора произведена консервация объектов строительства и приостановка работ, в связи с прекращением финансирования по строительству станции.

Также представлены документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям СНиП. В частности, письмо от 29.09.1995 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кабанском районе, письмо от 06.12.1996 № 1327 Комитета по экологии и природопользованию Республики Бурятия.

Как указано в пункте 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

При этом, поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, подлежит оценке соответствие спорного объекта признакам самовольного строительства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое

имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект строился в 1993 - 1994 годах и в конце 1994 года произведена его консервация в связи с прекращением финансирования по строительству, то есть до 01.01.1995.

В отношении спорного объекта Региональным БТ-ЦКТ 27.06.2013 составлен технический паспорт, согласно которому год постройки не выявлен, общая наружная площадь 568,9 кв.м, степень готовности 30%.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно, спорный объект недвижимости в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

Как указывалось ранее, спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 03:09:240157:40, который находится в собственности Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия».

Принадлежность спорного имущества истцу на праве оперативного управления подтверждена собственником имущества, уполномоченным органом - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

При этом суд принимает во внимание занятую истцами позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых зданий с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом указанным в исковом заявлении объектом; открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорный объект по назначению, не скрывая факта нахождения данного объекта в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным объектом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным объектом как своим собственным.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, учитывая отсутствие возражений по иску, отсутствие оснований считать, что признание права оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» на спорное имущество нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает то обстоятельство, что другой возможности осуществить государственную регистрацию прав на указанный объект недвижимости иначе как на основании судебного решения не имеется. При этом разрешительная, проектная, сметная документация на строительство представлена в материалы дела, равно как и представлены документы, подтверждающие соответствие спорного объекта СНиП.

Данный иск влечет восстановление нарушенного права оперативного управления. Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорный объект недвижимости, влечет восстановление нарушенного права федеральной собственности и права Учреждения в отношении спорного объекта. Регистрация права оперативного управления на объект недвижимости производится с одновременной регистрацией права федеральной собственности (аналогичная позиция изложена и в Постановлении Президиумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 1206/05 и от 29.09.2009 № 6478/09).

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодека Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом характера спора, отсутствием фактического спора о праве, основания иска, правоотношений сторон, учитывая, что в рассматриваемой ситуации администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления, судебные расходы не подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:09:240157:214 общей площадью 568,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не пдана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин