Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-57116/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57116/2017
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: Дьякова К.В., решение №1/14 от 13.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20883/2018) закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление №303" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу № А56-57116/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Проектводстрой"

к закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное Управление № 303"

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству и реконструкции"

о взыскании 8 456 132 рублей 27 копеек,

встречный иск о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация Проектводстрой» (195220, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 47, литера А, ОГРН: 1057810384147, далее – ООО «НПК Проектводстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным я порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» (199406, г. Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 26, литера А, помещение 4Н, ОГРН: 1027810301639, далее – ЗАО «СМУ № 303») 7 748 203 рублей задолженности по договору от 16.11.2015 № 740, 315 764 рублей 06 копеек штрафа, 119 761 рублей 12 копеек пени, 277 340 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.11.2017 суд первой инстанции принял встречное исковое заявление ЗАО «СМУ № 303» о признании договора № 740 от 16.11.2015 недействительным (ничтожным) вследствие его мнимости в порядке статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству и реконструкции" (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 присуждены к взысканию с ЗАО «СМУ № 303» в пользу ООО «НПК Проектводстрой» 2 268 203 рубля задолженности, 157 882 рубля 03 копейки штрафа, 185 822 рубля 53 копейки неустойки и 19 966 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска и во встречном иске суд отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО «СМУ № 303» просит решение суда от 02.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку при том, что недостатки носят устранимый характер, ЗАО «СМУ № 303» не имеет возможности использовать результат для выполнения проекта, следовательно, этот результат не имеет для последнего потребительской ценности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «НПК Проектводстрой» (заказчик) и ЗАО «СМУ №303» (подрядчик) заключили договор от 16.11.2015, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить проектно-изыскательские работы, включающие в себя разработку разделов проектной и рабочей документации по восстановлению и реконструкции водосборной и водопроводящей сети на территории ДПА «Ораниенбаум» ФГБУК ГМЗ «Петергоф» в районах Собственной дачи и Английской дороги от лесомелиоративной сети «Кипенского лесничества» к Финскому заливу для нормализации работы водной системы парка по объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» - реконструкция объектов музея Дворцово-парковый ансамбль «Ораниенбаум», г. Санкт-Петербург» по адресу: город Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Ломоносов, Дворцовый пр., дом 48 (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению подрядчиком работ по договору (цена договора), определяется расчетом цены договора (приложение № 2 к договору) и составляет 15 788 203 рублей.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком объемов работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ), прохождение необходимых согласований, устранение подрядчиком всех замечаний, подписание обеими сторонами накладной приема-передачи документации (приложение № 3 к договору) и акт об устранении выявленных в ходе сдачи приемки недостатков.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора - начало выполнения работ: с момента подписания договора, окончание работ - 29.02.2016.

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 4.1 - 4.15 договора.

Во исполнение условий договора ООО «НПК Проектводстрой» выполнило работы по договору и направило ЗАО «СМУ № 303» акты сдачи – приемки работ по этапам 1 и 2.

В связи с тем, что акты сдачи – приемки работ не подписавны, работы не оплачены, ООО «НПК Проектводстрой» направило ЗАО «СМУ № 303» претензионное письмо от 26.01.2017 № 50, с которым повторно направлены акты сдачи – приемки работ и счета на оплату.

14.08.2017 ООО «НПК Проектводстрой» направило ЗАО «СМУ № 303» претензию № 730 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку направленные претензии оставлены ЗАО «СМУ №303» без удовлетворения, ООО «НПК Проектводстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу, ЗАО «СМУ № 303» заявило встречный иск о признании договора № 740 от 16.11.2015 недействительным (ничтожным) вследствие его мнимости в порядке статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первоначальный иск удовлетворил частично, во встречном иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются подписанным обеими сторонами актом. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору ООО «НПК Проектводстрой» представило акт № 1 сдачи-приемки по договору № 740 от 16.11.2015, акт № 1 сдачи-приемки по договору № 740 от 16.11.2015, акт № 2 сдачи-приемки по договору № 740 от 16.11.2015, счет на оплату № 4/740 от 25.01.2017 на сумму 2268 203 рубля, счет на оплату № 5/740 от 25.01.2017 на сумму 5 480 000 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2015 по 27.10.2017 на сумму 2 268 203 рубля.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 2 268 203 рублей задолженности по двухстороннему акту сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2017 № 1, поскольку работы по данному акту приняты заказчиком без замечаний. Возражений по объему и качеству работ в этой части в материалы дела не представлено.

Суд правомерно отказал в оплате работ по одностороннему акту от 25.01.2017 № 2 на сумму 5 480 000 рублей, , поскольку ОО «СМУ № 303» подписало акт об отказе в приемке (том 1, л.д. 166). Работы не приняты в связи с нарушением требований к их составу и качеству.

ООО «НПК Проектводстрой» не представило доказательства соответствия переданного по акту № 2 результата работ условиям договора с учетом раздела 4, предусматривающего получение согласований и прохождение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.5.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец начислил пени за период с 18.04.2017 по 05.04.2018.

Согласно пункту 7.5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения заказчиком предусмотренных договором обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик обязан оплатить штраф в размере одного процента от цены договора за каждый случай нарушения, что составляет 157 882 рубля 03 копейки.

В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку начисления не соответствуют договору.

ООО «СМУ № 303» подало встречный иск о признании договора № 740 от 16.11.2015 недействительным (ничтожным) вследствие его мнимости в порядке статьи 170 ГК РФ. В обосновании иска ООО «СМУ №303» указало, что ООО «НПК Проектводстрой» в нарушении условий договора не передало заказчику результат работ в количестве и качестве, установленном условиями договора и приложений к нему, полагает, что оснований для оплаты выполненных работ не имеется.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Исходя из смысла положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

Поскольку в результате заключения и исполнения оспариваемого договора наступили правовые последствия, на которые направлен этот договор, основания считать договор мнимой сделкой отсутствует.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО «СМУ №303» доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции не представило, само по себе несогласие с судебным актом не может быть принято во внимание апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 по делу № А56-57116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно – монтажное управление № 303» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова