Решение от 23 января 2018 г. по делу № А35-8733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8733/2017
23 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания»

о взыскании 7045768,74 руб. законной неустойки.

В судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 № 70.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» о взыскании 7045768,74 руб. задолженности.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» расположено по адресу: 127018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» расположено по адресу: 307170, <...>, 14.02.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со ст. 3 (абз.19) Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям (юридическим и физическим лицам) услуги по передаче электрической энергии.

При этом согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ООО «РЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 104.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Истцом Ответчику услуг является один календарный месяц.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 № 104 в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.04.2013 к дополнительному соглашению № ДС 4600/00100/13 от 29.12.2012 заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.10.2016 по 31.05.2017 истцом были своевременно оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об оказании услуг № 46/104/102016 от 31.10.2016, № 46/104/112016 от 30.11.2016, № 46/104/122016 от 31.12.2016, № 46/104/012017 от 31.01.2017, № 46/104/022017 от 28.02.2017, № 46/104/032017 от 31.03.2017, № 46/104/042017 от 30.04.2017, № 46/104/052017 от 31.05.2017, подписанными обеими сторонами.

Ответчику были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность:

- претензия за октябрь 2016 года направлена 23.11.2016;

- претензия за ноябрь 2016 года направлена 29.12.2016;

- претензия за декабрь 2016 года направлена 25.01.2017;

- претензия за январь 2017 года направлена 21.02.2017;

- претензия за февраль 2017 года направлена 23.03.2017;

- претензия за март 2017 года направлена 21.04.2017;

- претензия за апрель 2017 года направлена 19.05.2017;

- претензия за май 2016 года направлена 21.06.2017.

Услуги по оказанию передачи электроэнергии, оказанные истцом в период с октября 2016 года по февраль 2017 года, оплачены ответчиком в период с 22.12.2016 по 28.08.2017, то есть несвоевременно.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика законной неустойки.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание Правил № 861 и Основных положений № 442 возлагают на сетевую организацию при оказании услуг по передаче электрической энергии ряд обязанностей, в том числе по ведению учета объема потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 15 Правил № 861, следует, что услуга должна быть заказана; исполнению услуги корреспондирует обязанность получателя ее оплатить.

Таким образом, исходя из указанных положений, при обращении в суд с рассматриваемыми исковым требованиями истец должен представить доказательства, в том числе, свидетельствующие об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

С учетом характера спора, заявленных исковых требований, бремя доказывания и, соответственно, риск непредставления доказательств лежат на истце.

Так, применительно к рассматриваемой ситуации, истцу необходимо подтвердить оказание ответчику услуг по передаче энергии в спорный период.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии, общей стоимостью 200826097,08 руб. и несвоевременная их оплата.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку истцом была неправильно применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде".

Исходя из изложенного, вопреки утверждению истца, для определения подлежащей применению ставки дата подачи иска не имеет значения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2017 (опубликована в источнике «Вестник Банка России», № 111, 20.12.2017) с 15.12.2017 ключевая ставка Банка России составляла 7,75 % годовых.

На аналогичные обстоятельства ссылался и ответчик в отзыве.

Вместе с тем признание судом расчета истца неверным не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку суд вправе сам изменить правовую квалификацию заявленного требования о применении мер ответственности (применить подлежащую к спорным правоотношениям норму права) и определить размер подлежащей к взысканию неустойки.

Принимая во внимание указанное и вышеизложенные фактические обстоятельства фиксированный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение обязательств, составляет 6152277,77 руб.

Таким образом, заявленное истцом требование об уплате ответчиком неустойки в размере 7045768,74 руб. законной неустойки, подлежит частичному удовлетворению в сумме 6152277,77 руб., учитывая действующий на момент рассмотрения спора размер ключевой ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, применив принцип пропорциональности (п.1 ст. 110 АПК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50845,56 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 6152277,77 руб. законной неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50845,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арцыбашева Т.Ю.