Постановление от 12 января 2023 г. по делу № А56-108795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 января 2023 года

Дело №

А56-108795/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» ФИО1 (доверенность от 25.07.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой обуви» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-108795/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг», адрес: 199034, Санкт-Петербург,13-я линия В.О., д.14, лит.Б, пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Газпром ГНП холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой обуви», адрес: 634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТЗРО», ответчик) о взыскании 31 000 рублей неустойки за задержку возврата цистерн по договору поставки от 27.05.2019 № 2/НХТУ-087/19.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «ТЗРО» направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли доводы ответчика о том, что дата возврата порожней цистерны должна устанавливаться с учетом положений пункта 2.3.12 договора поставки, при этом формально применили пункт 2.3.13 договора. Общество настаивает на применении к спорным правоотношениям специальных норм, регулирующих отношения по перевозке и особенности взаимоотношений между собственником вагонов, перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем, в частности статьям 33, 55 УЖТ РФ, пунктам 50, 89, 89.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374, пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26, Разделом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденному ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44. Податель жалобы также сослался на преюдициальность решений по делам № А45-28844/2021, №А45- 536/2020.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по доводам приведенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ответчика, с учетом части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежние наименования - ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», Поставщик) и ООО «ТЗРО» (Покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2019 № 2/НХТУ-087/19 (далее - Договор), в рамках которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя технический углерод (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно пункту 2.1.1 Договора поставка Товара осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке Покупателя. Грузополучателем является Покупатель или иное указанное им лицо (пункт 2.1.7 Договора).

Положениями Договора на Покупателя (его грузополучателя) возложены, в частности, следующие обязанности:

- обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения (пункт 2.3.11 Договора);

- обеспечить оформление перевозочных документов на отправку порожних ж/д цистерн со станции выгрузки (пункт 2.3.18 Договора);

- обеспечить возврат порожних ж/д цистерн после выгрузки Товара на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком или грузоотправителем (пункт 2.3.19 Договора).

Пунктом 2.3.12 Договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у Покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно пункту 2.3.13 Договора моменты прибытия и отправления ж/д цистерн определяются по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» он вправе предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии ж/д цистерны с Товаром и железнодорожных квитанций о приеме порожней ж/д цистерны к перевозке.

За нарушение Покупателем (его грузополучателем) условий Договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки (пункт 2.3.12 Договора), пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки в размере 1550,00 руб. за каждые сутки (в том числе неполные) сверхнормативного использования за каждую ж/д цистерну.

В рамках совместной работы по Договору в период с августа 2019 по июль 2020 года истец поставил, а ответчик принял Товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер Договора.

Грузоотправителем Товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки Товара в адрес ответчика, в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава.

На основании полученных истцом от ООО «Газпромтранс» данных ГВЦ ОАО «РЖД», в указанный период ответчик допустил просрочку возврата 9 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями пункта 2.3.12 Договора, составило 45 дней. Сумма неустойки за сверхнормативное использование ж/д цистерн, предусмотренной пунктом 5.7 Договора, составила: 45 дней * 1 550 руб. = 69 750 руб.

Истец направил ответчику претензии об уплате предусмотренной Договором неустойки с приложением соответствующих расчетов: от 15.07.2020 № 2293 на сумму 17 050 руб., от 17.08.2020 № 3107 на сумму 26 350 руб. и от 07.10.2020 № 4108 на сумму 26 350 руб.

Ответчик произвел частичную оплату предъявленных претензионных требований, а именно: претензия от 15.07.2020 № 2293 оплачена на сумму 9 300 руб.; претензия от 17.08.2020 № 3107 оплачена на сумму 17 050 руб., претензия от 07.10.2020 № 4108 на сумму 12 400 руб.

Неполное исполнение ответчиком требований претензии (с учетом произведенной им оплаты итоговый размер неустойки за сверхнормативное пользование ж/д цистернами составил 31 000 руб.) послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя их условий заключенного сторонами договора поставки от 27.05.2019 № 2/НХТУ-087/19, удовлетворили требования истца, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру и взыскали с ответчика истребованную истцом 31 000 руб. сумму неустойки за задержку возврата цистерн.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судами, пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем (грузополучателем) условий Договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки в виде 1550 руб. штрафа за каждые сутки за каждую цистерну, в случае, если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО «Газпромтранс».

Стороны в Договоре закрепили конкретный механизм исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки, а именно:

- период исчисляется со дня, следующего за днем прибытия груженной ж/д цистерны на станцию выгрузки, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или календарному штемпелю на ж/д накладной станции назначения о прибытии ж/д цистерны;

-период оканчивается днем передачи на станцию порожней ж/д цистерны для отправки, определяемом по календарному штемпелю станции на квитанции о приеме порожней ж/д цистерны к перевозке.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Договором срок (пункт 2.3.12 Договора) подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

Ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя.

Согласно расчету истца общий размер штрафа за нарушение срока нахождения ж/д цистерн на станциях выгрузки составил 58 900 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. Однако, с учетом частичной оплаты штрафа, предметом судебного разбирательства является размер штрафа в сумме 31 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что доставка и возврат порожних цистерн в рассматриваемом деле осуществлялись железнодорожным транспортом, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежали применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке и особенности взаимоотношений между собственником вагонов, перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем, обоснованно отклонена суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе, железнодорожным транспортом, должен был при заключении Договора разумно и добросовестно оценить условия договора относительно срока и порядка исчисления периода нахождения ж/д цистерн на станции назначения, а также реальности надлежащего исполнения своих обязательств в указанной части. Заключая договор, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Принимая во внимание, что при заключении Договора ответчик не возражал против указанных условий о сроках оборота ж/д цистерн на станциях выгрузки и порядке исчисления соответствующих сроков (Договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий), то ответчик подтвердил свое согласие с указанными условиями Договора. При этом с учетом того, что имела место не разовая поставка, а длительный период договорных взаимоотношений сторон, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с предложение корректировки невыполнимых для него условий договора.

Суды двух инстанций надлежащим образом проверили доводы ответчика о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика по факту сверхнормативного нахождения ж/д цистерны № 52611464 на станции выгрузки, и установили следующее.

Согласно пункту 5.20 Договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за действия такого третьего лица как за свои собственные.

Как указал ответчик, взаимоотношения ответчика и перевозчика - ОАО «РЖД», в соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 07.11.2017 № 3/208.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, документом, подтверждающим отсутствие вины ответчика или привлеченного им третьего лица - ОАО «РЖД» (в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 07.11.2017 № 3/208) в простое ж/д цистерны № 52611464 на станции выгрузки, является акт общей формы, составленный в соответствии с приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, которые в материалы дела не представлены.

Ссылки подателя жалобы на преюдициальность решений по делам № А45-28844/2021, № А45-536/2020 апелляционный суд обосновано отклонил, указав, что в рамках данных дел предметом исследования и установления являлись иные обстоятельства (применительно к невыполнению ОАО «РЖД» условий договора от 01.01.2018 № 3/208, заключенного с ООО «ТЗРО»; спор рассмотрен без привлечения истца по настоящему делу).

Позиция третьего лица, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-108795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой обуви» - без удовлетворения.




Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи


О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин