Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А46-20328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20328/2017
15 февраля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Омской области) о признании незаконным протокола по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 от 26.09.217, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 от 04.10.2017, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, директор, личность удостоверена паспортом, ФИО2, по доверенности от 17.12.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 27.12.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО4, по доверенности от 27.12.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Иртыш» (далее - заявитель, общество, ООО «Ломбард «Иртыш») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене протокола по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 от 26.09.217, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 от 04.10.2017 Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Омской области) (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от о назначении ООО «Ломбард «Иртыш» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования сослалось на существенное процессуальное нарушения допущенные административным органом, выраженное в ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В открытом судебном заседании заявитель требование поддержал.

Заинтересованное лицо возразило относительно требований общества, в обоснование указав на надлежащее извещение заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По результатам проведения проверки своевременности представления в Банк России отчетов о деятельности ломбардов за полугодие 2017 года, административным органом установлено, нарушение Обществом требований статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) и пункта 2 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее – Указание № 3927-У), а именно непредставление Обществом в Банк России отчета о деятельности ломбарда за полугодие 2017 года (сроком представления 30 календарных дней по окончании отчетного периода).

Учитывая изложенное, за нарушение Обществом статьи 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ и пункта 2 Указания № 3927-У, на основании статей 76.5 и 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), пункта 3 части 3 и пункта 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ, Отделением Омск в адрес Общества направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.08.2017 №Т652-9-8/9907 (далее - предписание).

Согласно предписанию, Обществу предписывалось в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения Предписания:

1. Устранить выявленное нарушение, указанное в предписании, представить в Банк России отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2017 года. Представить отчет об исполнении Предписания с использованием программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России и направить через личный кабинет участника финансового рынка.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в предписании.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. главы 4 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы:

- требования (предписания) Банка России;

- запросы Банка России;

- иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Размещенный Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно информации о размещении в личном кабинете участника финансового рынка, содержащейся в информационном ресурсе Банка России, предписание размещено в личном кабинете 08.08.2017 в 15:41:15 московского времени.

Дата получения обществом предписания - 09.08.2017. Таким образом, срок исполнения предписания истек 08.09.2017. По состоянию на 09.09.2017 документы, подтверждающие исполнение предписания, Обществом в Отделение Омск предоставлены не были.

На основании изложенного, обществом не выполнены требования предписания в установленный срок, а именно: в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания (до 08.09.2017 включительно) не представлены в Банк России отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2017 года, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода. Иные документы (справки, пояснения и т.д.), связанные с непредставлением вышеуказанного отчета и документов, на дату исполнения предписания, обществом не представлены.

Доказательства того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение предписания в срок по 08.09.2017 включительно, к моменту составления    протокола    об    административном    правонарушении    не    представлены. Доказательств отсутствия у общества возможности выполнить требования предписания в срок по 08.09.2017 включительно не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, административным органом в действиях общества установлен признак состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ввиду чего, 26.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

04.10.2017 Управлением вынесено постановление № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1, согласно которому, ООО «Ломбард «Иртыш» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с означенными актами административного органа, полагая, что они не соответствуют закону, нарушают его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование об оспаривании постановления об административном правонарушении подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьёй 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление административного органа о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 26.09.2017 на 10:00, вручено представителю Общества 26.09.2017 (о чем свидетельствует дата и подпись руководителя в уведомлении). Телеграмма также доставлена 26.09.2017 года в 11 часов 00 минут, т.е. после назначенного времени его составления.

Суд отклоняет доводы административного органа о злоупотреблении заявителя своими процессуальными правами, выразившемся в уклонения общества от получения почтовой корреспонденции.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из имеющихся материалов дела следует, что изложенный порядок доставки почтовой корреспонденции соблюден. Почтовое извещение, содержащее уведомление, было полечено законным представителем Общества в день составления протокола по вторичному извещению, также как и телеграмма, однако, позже назначенного времени.

Указанное свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный орган не располагал информацией извещения законного представителя Общества о совершении указанных процессуальных действий, при этом суд не усматривает оснований расценивать получение почтовой корреспонденции по вторичному извещению как уклонение лица от ее получения и злоупотребление своими правами.

Неизвещение законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Процессуальное нарушение административным органом требований стати 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Необеспечение доступа законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, к рассмотрению административного дела, само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В части требования об оспаривании протокола об административном правонарушении производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц. осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Таким образом, протокол об административном правонарушении не относится к актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в виде самостоятельного требования. Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Омской области) № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 от 04.10.2017, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Иртыш» об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-11542/3110-1 от 26.09.217 - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Ярковой