Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А47-1014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1014/2021
г. Оренбург
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга", ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309565801300168, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бугуруслан,

о взыскании 10 903 руб. 50 коп.

- в отсутствие представителей сторон

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 903 руб. 50 коп. задолженности в виде страховой премии (взносов), полученные от страхователей по заключенным договорам страхованиям (ОСАГО ХХХ0099497791, ХХХ0099991935, ХХХ0100080741), в рамках исполнения договора на оказание агентских услуг по страхованию от 23.08.2019 № 281/ИП.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Страховая компания «Астро-Волга» (принципал, истец) и ИП ФИО2 (агент, ответчик) 23.08.2019 заключен агентский договор № 281/ИП (л.д. 14-24).

В рамках условий Агентского договора АО «СК «Астро-Волга» имеет право требовать надлежащего исполнения Агентом обязательств, принятых по настоящему Договору, и контролировать действия Агента в части соблюдения действующего страхового законодательства, а также ППД PC А «Правила профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и страховых посредников, осуществляющих оформление полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Президиума РСА от 06.10.2015 г. (п. 2.2.2 настоящего Договора).

Согласно подпункту г. п. 2.2.6 вышеуказанного Договора Принципал осуществляет контроль за соблюдением Агентом сроков перечисления полученных от страхователей страховых премий с соблюдением условий, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора Агент обязуется не реже чем раз в неделю, но не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным (в случае, если отчетным месяцем является декабрь в срок до 13 января следующего года, а если отчетным месяцем является апрель в срок до 10 мая) в соответствии с отчетом Агента передавать заполненные и подписанные Страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения и внесения изменений в договор страхования и уплаты страховой премии, по договорам, заключенным в отчетном месяце, а также обеспечивать перечисление (внесение в кассу Принципала) принятой страховой премии по заключенным в отчетном периоде договорам страхования, по всем изменениям в договоры страхования, внесенным Агентом, и выданным дубликатам полисов в отчетный период. При этом Принципал должен получать от Агента всю необходимую для ввода Принципалом в АИС РСА информацию о договорах, заключенных Агентом, не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения договора.

Как следует из искового заявления согласно реестру неоплаченных договоров и акту сверки у ИП ФИО2, перед АО «СК «Астро-Волга» выявлена задолженность, которая составляет 10 903,5 руб., складывающаяся из сумм страховых премий, полученных от страхователей, но не переданных страховщику АО «СК «Астро-Волга»:

- по договору ОСАГО ХХХ0099497791-3 210,24 руб.

- по договору ОСАГО ХХХ0099991935 - 3 231,66 руб.

- по договору ОСАГО ХХХО100080741 - 4 461,6 руб.

В связи не оплатой задолженности истец обращался к ответчику с претензией № 5327 от 07.12.2020 с требованием о погашении задолженности, ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность в полном объеме не оплачена.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Положениями статей 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав положения агентского договора № 281/ИП от 23.08.2019, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами договора были согласованы условия совершения агентом от имени и за счет принципала юридических и фактических действий, связанных с заключением договоров страхования, порядок передачи бланков строгой отчетности по заключаемым агентом договорам, а также порядок сдачи-приемки выполненных агентом работ по заключению договоров страхования и условия выплаты агенту соответствующего вознаграждения.

Согласно подпункту г. п. 2.2.6 вышеуказанного Договора Принципал осуществляет контроль за соблюдением Агентом сроков перечисления полученных от страхователей страховых премий с соблюдением условий, предусмотренных Договором.

Из материалов дела следует, что ответчик предусмотренные заключенным с истцом агентским договором обязательства исполнил, а именно в период действия договора заключал договоры страхования с физическими лицами, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены страховые полисы по договору ОСАГО ХХХ0099497791, по договору ОСАГО ХХХ0099991935, по договору ОСАГО ХХХО100080741.

Заключенные ответчиком в качестве страхового агента договоры ОСАГО оформлены в электронной форме (электронные договоры имеют серию ХХХ).

Для заключения договоров страхования в электронной форме в соответствии с п. 2.1.2 договора истец обеспечивает доступ агентов к официальному сайту страховщика и предоставление учетных записей своим агентам для их доступа к информационной системе истца и оформления электронных страховых полисов.

Электронные полисы формируются автоматически в цифровом формате и не передаются агенту на бумажном носителе.

Расчет страховых премий также производится автоматически в соответствии с тарифными ставками ЦБ РФ.

После получения страховых премий от страхователей по электронным договорам страхования, агент полученные денежные средства также передает страховщику.

Согласно реестру неоплаченных договоров, ответчик заключила электронные договоры через свою учетную запись, которые впоследствии не были ею оплачены истцу.

Истцом предоставлена информация с официального сайта РСА в подтверждение факта оформления полисов и их загрузку в систему РСА, а также скриншоты из информационной системы истца, согласно которым полисы оформлены через учетную запись ответчика.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора Агент обязуется не реже чем раз в неделю, но не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным (в случае, если отчетным месяцем является декабрь в срок до 13 января следующего года, а если отчетным месяцем является апрель в срок до 10 мая) в соответствии с отчетом Агента передавать заполненные и подписанные Страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения и внесения изменений в договор страхования и уплаты страховой премии, по договорам, заключенным в отчетном месяце, а также обеспечивать перечисление (внесение в кассу Принципала) принятой страховой премии по заключенным в отчетном периоде договорам страхования, по всем изменениям в договоры страхования, внесенным Агентом, и выданным дубликатам полисов в отчетный период. При этом Принципал должен получать от Агента всю необходимую для ввода Принципалом в АИС РСА информацию о договорах, заключенных Агентом, не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения договора.

Ответчик после заключения договоров ОСАГО не вносила полученные от страхователей денежные средства на счет истца.

Оценив доводы истца и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, страховые полисы, руководствуясь названными положениями норм права, суд пришел к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязательств по перечислению страховщику страховой премии по заключенным в отчетном периоде договорам страхования.

Данный факт ответчик не оспаривал, доказательств что указанные денежные средства были переданы принципалу в материалы дела не представлены. Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ), кроме того в материалах дела имеется расписка ответчика от 26.10.2020 об обязанности погасить задолженность до 31.10.2020 (л.д. 39).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 10 903 руб. 50 коп. долга в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" 10 903 руб. 50 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова