Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А73-11741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2334/2021
01 июня 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района – представитель не явился.

от АО «Хабаровские энергетические системы» - ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2021 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

на решение от 22.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу № А73-11741/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района

к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы»

о взыскании 69 808 143 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее - управление) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> Ю Чена, д. 45; далее – общество) с иском о взыскании 69 808 143,18 руб. переплаты субсидии за период с 2019 года по январь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2020 с учетом определения от 15.01.2021 об исправлении опечаток, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у управления права на предъявление настоящих требований, поскольку с 01.07.2020 органы местного самоуправления Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края утратили полномочия по компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению. Кроме того, кассатор считает, обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела № А73-7331/2020 являются юридически значимыми и непосредственно влияют на результат рассмотрения настоящего дела, в связи с чем настаивает на неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в объединении их в одно производство.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2021, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа.

После перерыва судебное заседание продолжено, в котором представитель общества также настаивал на доводах кассационной жалобы, дав дополнительные пояснеия.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое рассмотрено кассационным судом и отклонено на основании частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. Поскольку указанные документы поступили в суд округа в электронном виде, фактическому возврату заявителю не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступал.

Также обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с тем, что в рамках дела № А73-7331/2020 заявлено требование о взыскании с общества суммы переплаты субсидии, возникшей в результате завышения ответчиком заявленных объемов теплопотребления за 2019 год.

Рассмотрев ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию обусловлена невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть связана с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их устранения.

В данном случае оснований для приостановления производства по делу и рассмотрения кассационной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-7331/2020 суд кассационной инстанции не установил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Управление извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, общество до 20.08.2020 осуществляло предоставление населению г. Советская Гавань коммунальной услуги по поставке тепловой энергии по пониженным тарифам, установленным органами государственного управления Хабаровского края.

В целях компенсации выпадающих доходов от разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами между истцом и ответчиком (получатель субсидии) заключено соглашение №5 КУ/2020 от 14.01.2020 о предоставлении из районного бюджета субсидии ответчику на компенсацию соответствующих убытков в 2020 году.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от 09.06.2020 следует, что на 01.01.2020 переплата средств субсидии за 2019 год составила 185.714.750,31 руб.

Во исполнение обязательств соглашения от 14.01.2020 по предоставлению средств субсидии в целях компенсации выпадающих доходов Управлением по заявкам ответчика в январе 2020 года платежными поручениями № 330977 от 15.01.2020 и № 531234 от 30.01.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» перечислены средства на общую сумму 102 900 000 руб. в рамках осуществления централизованной системы закупки топлива.

Учитывая, что сумма убытков, заявленная ответчиком исходя из объемов теплопотребления в 2020 году составляет 218 806 607,13 руб., на стороне ответчика образовалась переплата в размере 69 808 143,18 руб. (185 714 750,31 руб. (переплата по состоянию на 01.01.2020) + 102 900 000 руб. (средства субсидии, полученные в январе 2020) – 218 806 607,13 руб. (размер заявленных убытков в 2020 году)). Указанная сумма также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 09.06.2020.

Последующая утрата обществом 20.08.2020 права на предоставление коммунальной услуги теплоснабжения населению, и соответственно права на получение субсидии, послужило основанием направления 08.06.2020 управлением в адрес общества требования о возврате вышеуказанной суммы переплаты субсидии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Согласно пункту 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса.

Установив факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты средств субсидии, полученной в счет компенсации убытков от предоставления населению г.Советская Гавань услуг по поставке тепловой энергии по социальному тарифу (выпадающих доходов) за период 2019 года, январь 2020 года, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, удовлетворили требования управления.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает, поскольку ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам о необходимости объединения дел № А73-7331/2020 и настоящего в одно производство суд округа не установил нарушения норм процессуального права при отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос объединения нескольких однородных дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда, является правом, а не обязанностью суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил оснований для объединения дел в одно производство, обосновав свое решение тем, что обстоятельства настоящего спора обусловлены исключительно наличием переплаты субсидии, что подтверждается актом сверки, тогда как дело № А73-7331/2020 обусловлено проведением проверки использования целевых денежных средств.

Действия суда соответствуют его процессуальным полномочиям, не нарушают нормы процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы касающиеся предъявления требований к ответчику ненадлежащим истцом также подлежат отклонению, поскольку утрата органами местного самоуправления Советско-гаванского муниципального района Хабаровского края полномочий по компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению не изменяет остальной части заключенного между сторонами соглашения от 14.01.2020,. в рамках которого управлению предоставлено право обращения в суд, если в течение 20 рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии получатель не осуществит возврат денежных средств (пункт 4.2.4).

Кроме того, как установлено статьей 2 Закона Хабаровского края № 57 от 25.03.2020 «О прекращении осуществления органами местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края переданных им государственных полномочий Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, и о внесении изменения в статью 1 закона Хабаровского края «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению», неиспользованные остатки субвенций, предоставленных бюджету Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края для осуществления государственных полномочий, подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенной нормы права, с момента прекращения осуществления органами местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края переданных им государственных полномочий Хабаровского края, у них отсутствует право по перечислению средств субсидии организациям в целях компенсации неполученных (выпадающих) доходов, что не свидетельствует об утрате права по осуществлению деятельности, в том числе связанной с возвратом ранее переплаченных ими (неизрасходованных) средств субсидии в целях их дальнейшего возврата в бюджет Хабаровского края.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, основаны на неверном толковании обществом норм права, регулирующие спорные правоотношения, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А73-11741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Э.Э. Падин


Е.К. Яшкина