Определение от 18 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А33-29256/2021
г. Красноярск
19 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2026 года по делу № А33-29256/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании основного долга по контракту №ЭА.2020.115 от 23.10.2020 в размере 3 234 697,44 руб., неустойки в размере 28 303,60 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 04.03.2022 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 23.12.2022 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – ООО «Композит» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» и общество с ограниченной ответственностью «Наутилус».

Решением от 15.10.2025 (резолютивная часть вынесена 14.10.2025) отменено определение Арбитражного суда Красноярского края о процессуальном правопреемстве от 23.12.2022 по делу № А33-29256/2021 по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Композит» о процессуальном правопреемстве.

Определением от 14.11.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Композит» о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением от 10.02.2026 произведена процессуальная замена ответчика по делу - Администрацию Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Администрацию Енисейского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 16 апреля 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 18 мая 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в Третий арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих уплате государственной пошлины в установленном законе размере.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2026 года подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» считается извещенным надлежащим образом о принятых судебных актах по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16 апреля 2026 года, отсутствие оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Приложения: апелляционная жалоба на одном листе, приложенные к ней документы на 4-х листах, почтовый конверт, 1 шт.


Судья

О.В. Петровская