Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А72-16660/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-16660/2020

16.06.2021


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Д.А. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (432010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г. УЛЬЯНОВСКА (432059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2021 паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (далее – ООО "РЕСУРС", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г. УЛЬЯНОВСКА (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.08.2020 №13-11/2 в части доначисления НДС в размере 1 591 268 руб. и налога на прибыль в размере 1 768 075 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ФК Восточно Европейская компания», соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности в виде штрафа по п.3 ст.122 НК РФ.

Определением от 31.12.2020 суд принял заявление к производству.

Определением от 31.12.2020 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 14.08.2020 №13-11/2, в части НДС в сумме 1 591 268 руб. и налога на прибыль в сумме 1 768 075 руб., пени и штрафа.

Определением от 29.04.2021 удовлетворено ходатайство ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г. УЛЬЯНОВСКА о применении встречного обеспечения.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РЕСУРС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 06.08.2019 №13-24/16 и вынесено решение от 14.08.2020 №13-11/2 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 451 574,13 руб. Указанным решением Заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 069 641 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 299 601 руб., пени в размере 1 659 062,97 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа об искажении Обществом сведений о хозяйственной деятельности организации, которое выразилось в получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговых обязательств, вследствие уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», ООО «Пума».

Законность и обоснованность решения инспекции от 14.08.2020 №13-11/2 проверялись Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое своим решением от 02.12.2020 №07-07/19191@ оставило без изменения данное решение инспекции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РЕСУРС" в арбитражный суд.

В заявлении Общество выражает несогласие с доначислениями по НДС и налога на прибыль организаций по контрагенту ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» (далее также - ООО «ФК ВЕК»). Заявитель не согласен с выводами налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания». Общество полагает, что им соблюдены все условия для применения вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль по данному контрагенту.

Кроме того, заявитель указывает, что привлечение его к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ является неправомерным.

При этом доначисления налогов и пени по взаимоотношениям с ООО «Пума» заявителем не оспариваются.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

В соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащей уплате в бюджет суммы налога является совокупность наступивших обстоятельств, а именно: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) в целях использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом, в частности, при проведении выездных налоговых проверок.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ресурс» и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также -Сеченовский Университет) был заключен контракт № 31705429666 от 21.09.2017 года (далее также - контракт). В соответствии с условиями контракта ООО «Ресурс» (Подрядчик) обязуется по заданию Сеченовского Университета (Заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту здания (замена лифтов) в подразделениях Заказчика в 2017 году. Подрядчик также обязан поставить на объекты необходимые материалы, изделия, конструкции, инструмент, осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение. Сроки выполнения работ: с 21.09.2017 по 11.12.2017 года. Место выполнения работ: ул. Большая Пироговская, д.6, стр.1, ул. Большая Пироговская, д. 2, стр.1, ул. Погодинская, д. 1, стр.1, ул. Россолимо, д. 11, стр. 1,5.

Для выполнения работ ООО «Ресурс» привлекалась субподрядная организация ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», с которой были заключены:

- договор подряда от 01.10.2017 № С2017-85, в соответствии с условиями которого Подрядчик (ООО «ФК ВЕК») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Ресурс») выполнить работы по капитальному ремонту здания Сеченовского Университета. Место выполнения работ: ул. Большая Пироговская, д.6, стр.1, ул. Большая Пироговская, д. 2, стр.1, ул. Погодинская, д. 1, стр.1, ул. Россолимо, д. 11, стр. 1,5. Срок выполнения работы: с момента заключения договора по 11.12.2017 года.

- договор подряда на демонтаж оборудования от 22.09.2017 № С2017-83, в соответствии, с условиями которого Подрядчик (ООО «ФК ВЕК») обязуется выполнить по заданию Заказчика (ООО «Ресурс») демонтаж лифтов в подразделениях Сеченовского Университета по адресам: ул. Большая Пироговская, д 6, стр.1, ул. Большая Пироговская, д. 2, стр. 1, ул. Погодинская, д. 1, стр. 1, ул. Россолимо, д. 11, стр. 1,5. Срок выполнения работ с момента подписания договора до 30.10.2017 года.

- договора № 84-10 от 02.10.2017, № 84-11-1 от 01.11.2017, № 84-11-2 от 03.11.2017 на поставку запасных частей для лифтового оборудования для ООО «Ресурс».

Согласно книге покупок ООО «Ресурс» за 4 кв. 2017 г., по контрагенту ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» отражены счета-фактуры на сумму 10 431 644,00 руб., в том числе НДС 1 591 267,72 руб. В состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 включено 8 840 376,28 руб.

Инспекцией сделан вывод о формальном привлечении Заявителем ООО «Финансовая компания «Восточно Европейская компания» для выполнения работ по капитальному ремонту здания Сеченовского Университета и поставке материалов.

О данных обстоятельствах свидетельствуют следующие установленные в ходе выездной налоговой проверки факты.

Виды деятельности, заявленные ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», не связанны с осуществлением ремонтных работ.

В соответствии с п.2 пп. 2.1.5. договора № С2017-085 от 01.10.2017 (далее -договор) ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» обязано допускать к производству работ квалифицированныхспециалистов, имеющих необходимую подготовку и предоставить до производства работ документы, подтверждающие право данного специалиста на производство таких работ.

В соответствии с п.2 пп. 2.1.18. договора ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» обязано все работы, связанные с повышенной опасностью оформлять нарядом - допуском с предоставлением соответствующих удостоверений и талонов.

В ходе выездной налоговой проверки Сеченовский Университет предоставил в том числе, акты открытия объекта, наряды - допуски на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов на выполнение работ по замене лифтов, из которых следует, что все работы для заказчика (Сеченовский Университет) были выполнены ООО «Ресурс», связаны они были с повышенной опасностью, и для их проведения оформлялись наряды - допуски.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки установлено отсутствие у ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» трудовых и материально технических ресурсов для выполнения данных работ.

По результатам проверки также установлено, что ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представляло, следовательно, в качестве налогового агента не выступало.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах организации следует, что денежные средства на выдачу заработной платы, перечисление НДФЛ в бюджет за работников организации, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования не перечислялись.

Кроме того, по расчетному счету ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (за аренду помещений, приобретению имущества, оплата за услуги связи, за коммунальные услуги, операций, связанных с расчетами по оплате труда и другие). Поступление и расходование денежных средств носило транзитный характер.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что денежные средства поступающие на расчетный счет ООО «ФК ВЕК» обналичивались, что свидетельствует о выводе их из хозяйственного оборота, а не о ведении реальной хозяйственной деятельности.

В период взаимоотношений с ООО «Ресурс» отражение оборотов по реализации выполненных работ спорным контрагентом в декларациях по НДС носит формальный характер. ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, то есть налог на добавленную стоимость от сделки с ООО «РЕСУРС» ни ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», ни контрагентами заявленными в книге покупок ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» не уплачен.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «НЕБО», привлеченное ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» для выполнения работ и поставки материалов, не обладало трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по расчетному счету отсутствуют перечисления, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе списание денежных средств на привлечение субподрядных организации, выплату заработной платы, закупку материалов. Денежные средства, поступившие на расчетный счет обналичены (45,24% от суммы поступивших на расчетный счет), перечислены в адрес физических лиц за транспортные услуги, на выдачу займа. ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» денежные средства в оплату услуг ООО «НЕБО» не производились. Перечисление денежных средств в адрес физических лиц, указанных в нарядах-допусках, также отсутствует. При анализе налоговой отчетности ООО «НЕБО» за 2017 установлено, что сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет минимизирована, за счет завышенных расходов по налогу на прибыль организации, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Контрагенты, отраженные в вычетах по налогу на добавленную стоимость, являются формальными организациями, представляющими нулевые декларации.

В рамках выездной налоговой проверки проведены допросы работников Заявителя (специалистов по тендерам) ФИО4 и ФИО5. которые пояснили, что работы в г. Москве в лифтовых шахтах и здании Университета - в подразделениях Клинического Центра - для нужд ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) выполнялись силами ООО «Ресурс».

Согласно информационному письму ФГАОУ ВО первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России, организация ООО «Ресурс» выиграла электронные торги, подписание договоров и вся переписка осуществлялась в электронном виде. Работами руководил главный инженер Общества ФИО6. У работников, выполняющих капитальные ремонтные работа, имелись удостоверения с соответствующей специализацией для осуществления работ. Все материалы и оборудование принадлежали ООО «Ресурс». Информация о наличии субподрядных организаций в ООО «Ресурс» отсутствует.

Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что спорные работы на объекте Сеченовский Университет выполнены собственными силами Заявителя. Главным инженером ООО «Ресурс» ФИО6 без заключения официального договора привлекались физические лица для выполнения указанных работ, которые оплачивались наличными средствами самим ФИО6

Инспекцией установлены физические лица - исполнители спорных работ, которые указаны в документах (наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов) - ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Так, ФИО13 в ходе допроса подтвердил выполнегае работ по замене лифтов в <...> на объекте медицинский университет им. И.М. Сеченова. Свидетель показал, что на данные работы его принимал ФИО6, который позвонил и предложил работу, трудовой договор официально не оформлялся. ФИО6 руководил, давал указания, контролировал качество выполнения работ, заработную плату выплачивал за данную работу он же в конверте. Организации ООО «НЕБО», ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», ООО «Ресурс», а так же лица ФИО20, ФИО21 ФИО13 не знакомы. Свидетель также пояснил, что на объекте вместе с ним работал ФИО16 (указанное лицо также отражено в нарядах-допусках на объекте).

ФИО6 в ходе допроса подтвердил, что осуществлял контроль качества выполнения работ на объектах Сеченовского Университета, а так же подбор оборудования под объекты.

Налоговым органом установлено, что материалы (комплектующие к лифту), приобретенные ООО «РЕСУРС» у ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» по договорам поставки, при производстве работ на объекте ФГАОУВО Первый Московский Государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ и на других объектах не использовались, т.е отражены формально.

Данные комплектующие были поставлены ООО «СИТИЛИФТ» и ПАО «Карачаровский механический завод» в комплекте с лифтами, дополнительные комплектующие в локальных сметах между ООО «РЕСУРС» и ФГАОУВО Первый Московский Государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ не заявлялись, и в составе материалов по актам выполненных работ (формы КС-2) не сдавались.

Материалы, заявленные в актах выполненных работ ООО «Финансоваякомпания Восточно Европейская компания» на объекте ФГАОУВО Первый Московский Государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» не поставлялись. В рамках выездной налоговой проверки и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля установлены реальные поставщики материалов.

При этом, ссылаясь на то, что при сопоставлении спецификации к договорам поставки, заключенным с ООО «КМЗ» и ООО «СИТИЛИФТ», с накладными на комплектующие от ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» усматривается, что часть ТМЦ не совпадает и не входит в состав лифтового оборудования, заявитель не указал конкретные несовпадающие комплектующие.

Кроме того, в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что учредитель и руководитель ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» ФИО20 отношение к данной организации не имеет.

ФИО20 числится учредителем и руководителем в 20-ти организациях (ООО «Рус-пресс Групп», ООО «Стройиндустрия», ООО Магазининтер», ООО «ООО АкваГамма», ООО Мираклгрупп», ООО «Технопоставка» и другие), однако сведения о полученных доходах за 2017 год на ФИО20. по вышеперечисленным организациям не представлены.

В ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, ФИО20 на допрос не явилась.

В ходе проверки использовалась имеющаяся в Инспекции информация (протокол допроса ФИО20 № 1886 от 12.05.2017). В протоколе допроса ФИО20 пояснила, что с 2013 г. она работала в г. Москве, название фирмы не помнит. В ее обязанности входила регистрация на себя организаций (примерно зарегистрировано 15 организаций, названия не помнит) для дальнейшей продажи, а так же открытие расчетных счетов в различных банках. К финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных организаций отношение не имеет.

Отсутствие в протоколе допроса ФИО20 упоминания об отказе от руководства конкретно в ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания» не свидетельствует о реальном участии ее в деятельности данной организации, поскольку ФИО20 при допросе заявила, что к финансово -хозяйственной деятельности ни одной из организаций отношения не имеет. На вопрос о месте работы ответила, что является временно безработной.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО "РЕСУРС" применена схема взаимодействия с «проблемным» контрагентом ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», выразившейся в умышленном завышении сумм налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов для исчисления налога на прибыль организаций.

ООО «РЕСУРС» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности умышленно использовало схему минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, путем формального документооборота с ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания».

ООО «РЕСУРС» сознательно и умышленно искажало сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в бухгалтерской и налоговой отчётности несуществующих сделок, которые не отражали действительную сущность сторон.

Основной целью заключения Заявителем сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Сделки не исполнены заявленным контрагентом ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», а также контрагентами последующих звеньев.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и о направленности действий ООО "РЕСУРС" на создание схемы с целью получения налоговой экономии в виде незаконного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, необоснованное включение расходов по налогу на прибыль организаций по субподрядным работам.

Общество намеренно вело бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия Общества по заключению договора субподряда с организацией, не имеющей штатной численности, производственных мощностей, имеющей минимальные налоговые обязательства, осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов, то есть налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение.

Установленные в ходе проведения проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий проверяемого налогоплательщика, направленных на искусственное создание условий для освобождения от налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Учитывая положения статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствует тот факт, что ООО «РЕСУРС» самостоятельно и за свой счет закупало материалы и технику, необходимые для выполнение работ, что отражено в учете налогоплательщика, который ведет главный бухгалтер Общества. По итогам налоговых периодов руководитель проверяемого плательщика организовал подписание и дальнейшее представление налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС в инспекцию, с внесением в них заведомо ложных сведений.

Следовательно, ООО «РЕСУРС» представлена недостоверная отчетность за 4 квартал 2017 с отражением в ней взаимоотношений с ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», при наличии информации о выполнении спорных работ собственными силами.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

ООО «РЕСУРС» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отражения расходов по налогу на прибыль обоснованы лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Дальнейшая сдача работ от ООО «РЕСУРС» в адрес Заказчиков не может являться достаточным основанием для применения вычета по НДС и учете для целей налогообложения расходов при отсутствии надлежащих доказательств выполнения субподрядных работ (с использованием материалов) у конкретного контрагента, так как в целях получения налоговой экономии необходимо учитывать результаты сделки с конкретным юридическим лицом, по взаимоотношениям с которым заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы.

При установленной совокупности обстоятельств, действия ООО «РЕСУРС» были направлены на реализацию схемы создания «искусственной» ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение налоговой экономии.

Заявленные в виде вычетов по НДС, а так же расходов по налогу на прибыль суммы, сформированы на основании фиктивных хозяйственных операций, не имеющих под собой реальной основы не могут служить основанием для уменьшения суммы НДС и налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, изложенная в решении от 14.08.2020 №13-11/2 по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств подтверждает вывод налогового органа о представлении на проверку документов о хозяйственных взаимоотношениях с ООО «Финансовая компания Восточно Европейская компания», реальность которых опровергнута налоговым органом, что исключает право на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов в пользу мнимого контрагента в целях исчисления налога на прибыль, а поэтому налоговый орган обосновано доначислил к уплате оспариваемые суммы НДС и налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ФК Восточно Европейская компания», начислил пени за просрочку их уплаты на основании ст. 75 НК РФ и применил налоговые санкции за неуплату названных налогов, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ.

По контрагенту ООО «ПУМА» в ходе проверки установлено, что работы, оформленные первичными документами указанного общества фактически были выполнены частично ООО «ДИЗАЙНСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», в остальной части ООО «РЕСУРС» собственными силами, что подтверждается следующим.

ООО «ПУМА» не имело квалифицированных трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором, заключенным с ООО «РЕСУРС». Сведения по фозме 2-НДФЛ ООО «ПУМА» за 2017 не представило.

Виды деятельности ООО «ПУМА» разнообразны, не связаны между собой и требуют наличия имущества, специальной техники (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств), складских помещений (торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных), которые у ООО «ПУМА» отсутствуют. Вид деятельности связанный с ремонтом машин и оборудования (ОКВЭД 33.12) ООО «ПУМА» не заявлен.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПУМА» показал, что у указанного контрагента отсутствовали расходы, характерные для осуществления реальной хозяйственной деятельности: командировочные расходы, хозяйственные расходы, коммунальные платежи, приобретение основных средств и производственных активов. Поступление и расходование денежных средств носило транзитный характер, денежные средства списывались в тот же или на следующий день после поступления. Денежные средства поступившие на расчетный счет обналичивались.

Представление ООО «ПУМА», его контрагентами налоговой отчетности с минимальными показателями, то есть налог на добавленную стоимость от сделки с ООО «РЕСУРС» в бюджет не уплачен.

Срок выполнения работ по договору с АО «НИЦ ЕЭС» с 24.07.2017 по 31.10.2017 включительно, а срок выполнения работ по договору подряда с ООО «ПУМА» с 22.11.2017 по 21.12.2017 год, то есть сроки выполнения работ не совпадают. На момент регистрации ООО «ПУМА» в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (22.11.2017), ООО «РИЧМОНД» (контрагент ООО «ПУМА») в Инспекции Федеральной и; логовой службы № 26 по г. Москве (20.11.2017) работы на объекте АО НИЦ ЕЭС были фактически выполнены и сданы подрядчиком - ООО «РЕСУРС».

В протоколе допроса свидетеля от 12.08.2019г. № 183, ФИО22 (руководитель ООО «РЕСУРС») пояснил. ООО «ПУМА» работы (ремонт и модернизация лифта №1, демонтаж, монтаж и пусконаладочные работы лифтов № 4,5,10, ремонт и модернизация лифтов № 8,9) не выполняло, данные работы выполняло ООО «ДИЗАЙНСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ». Остальные работы по договору от 24.07.2017 в периоде с 24.0' .2017 по 31.10.2017 выполняло ООО «РЕСУРС».

В рамках выездной налоговой проверки ООО «РЕСУРС» представлено письмо исх.№ 01/22 о г 22.01.2018 о возврате денежных средств в размере 3136000 руб., перечисленных по платежному поручению № 1012 от 29.12.2017 за работы и модернизацию лифтового оборудования по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе, д. 2. по договору « 0/202-РЛ от 02.10.2017, в связи с неисполнением условий договора. На момент составления решения возврата денежных средств не было.

По условиям договора с Заказчиком, ООО «РЕСУРС» обязано былосогласовывать о Заказчиком перечень всех субподрядных организаций, привлекаемыхдля выполнения работ по договорам, однако в соответствии с информацией от Заказчика, согласование для привлечения в качестве субподрядной организации (ООО «ПУМА» не проводилось.

Материалы, необходимые для выполнения работ по заключенному договору ООО «ПУМА» не приобретались, все материалы для выполнения работ отражались в учете ООО «РЕСУРС», либо закупались и использовались для выполнения работ субподрядчиком ООО «ДИЗАЙНСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ».

Согласно сравнительному анализу общей стоимости по видам работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) выставленных ООО «РЕСУРС» в адрес АО «НИЦ ЕЭС» «заказчик» и выставленных ООО «ПУМА в адрес ООО «РЕСУРС» установлено, что ООО «ПУМА» не выполняло работы по ремонту лифтового оборудования в здании по адресу: <...>. Работы по договору от 24.07.2017 в периоде с 24.07.2017 по 31.10.2017 выполняло ООО «РЕСУРС» собственными силами и частично силами субподрядчика - ООО «ДИЗАЙНСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ». Расходы по работам, выполненным ООО «ДИЗАЙНСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», а также вычеты НДС со стоимости указанных работ учтены ООО «РЕСУРС» для целей налогообложения.

Заявитель, не оспаривая по существу доначисления налогов и пени по взаимоотношениям с ООО «Пума», ссылается на то, что правонарушение по данному эпизоду совершенно неумышленно в связи с технической ошибкой.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «РЕСУРС» искусственно введено в хозяйственный оборот ООО «ПУМА» в качестве субподрядчика без наличия реальных предпринимательских отношений.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций и о направленности действий налогоплательщика на создание схемы с целью получения налоговой экономии в виде незаконного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, необоснованное включение расходов по налогу на прибыль организаций по субподрядным работам.

Общество намеренно вело бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия Общества по заключению договора субподряда с организацией, не имеющей штатной численности, производственных мощностей, имеющей минимальные налоговые обязательства, осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов, то есть налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение.

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств указывает на фиктивность участия в сделке ООО «ПУМА», которое изначально не могло выполнить и не выполняло субподрядные работы, и нужно было лишь как формальный посредник.

Установленные в ходе проведения проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий проверяемого налогоплательщика, направленных на искусственное создание условий для освобождения от налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Фактически сделки ООО «РЕСУРС» и ООО «ПУМА» по выполнению субподрядных работ были направлены на злоупотребление предоставленными налогоплательщику налоговым и гражданским законодательством правами, что противоречит требованиям п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Учитывая положения статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации, об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствует факт представления ООО «РЕСУРС» письма исх.№ 01/22 от 22.01.2018 о возврате денежных средств в размере 3136000 руб., перечисленных по платежному поручению № 1012 от 29. 2.2017 за работы и модернизацию лифтового оборудования по адресу: г. Москва. Волоколамское шоссе, д. 2, по договору № 10/202-РЛ от 02.10.2017 в связи с неисполнением условий договора, то есть Общество заведомо знало о том, что работы не выполнялись, но учитывало затраты в составе расходов по налогу на прибыль организаций и принимало вычеты по налогу на добавленную стоимость.

По итогам соответствующих налоговых периодов руководитель проверяемого плательщика организовал подписание и дальнейшее представление налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС в Инспекцию, с внесением в них заведомо ложных сведений.

Следовательно, ООО «РЕСУРС» представлена недостоверная отчетность за 4 квартал 2017 гг. с отражением в ней взаимоотношений с ООО «Пума» при наличии у налогоплательщика информации о выполнении спорных работ собственными силами и ООО «ДИЗАЙНСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ».

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

ООО «РЕСУРС» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Согласно рекомендациям ФНС России, данным в Письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, положения и. 1 ст. 54.1 НК РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся, в том числе в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

Таким образом, довод Общества, о технической ошибке является необоснованным в связи с тем, что данное нарушение было совершено умышлено.

На основании изложенного, Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Пума».

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено в связи с чем основания для снижения штрафных санкций отсутствуют.

Довод Общества о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением сроков определенных положениями НК РФ, отклоняется судом с учётом следующего.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определением Верховного суда Российской Федерации от 14 мая 2020 г. № 309-ЭС20-5520 по делу А50-8973/2019, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 № Ф06-52511/2019 по делу № А12-39034/2018; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019 № Ф09-8535/18 по делу № А60-29157/2018).

Таким образом, несоблюдение срока вынесения оспариваемого решения не является основанием для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами настоящего дела наличие таких условий не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на заявителя с учетом статей 110, 112 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые Определением от 31.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А.Леонтьев