Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А27-20141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-20141/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 декабря 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Ерохина Я.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, ответчик) о взыскании 1 250 464,04 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию (отопление) и 39 441,93 руб. неустойки за период с 12.03.2024 по 29.08.2024, с последующим их начислением н сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и заявлены в связи с поставкой тепловой энергии на отопление нежилых помещений, расположенных по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <...> за период февраль-май 2024 года, ул. Разведчиков, д.54, пом. № 71 за период февраль – июль 2024 года, ул. Тузовского, д. 30, пом. № 110 за период февраль – июль 2024 года, ул. Юбилейная, д. 35 за период февраль – май 2024 года, ул. Челюскина, д. 24 за период с 08.12.2022 по июль 2024 года, ул. Мурманская, д. 41 за период февраль-июль 2024 года, ул. Мурманская, д. 41 за период февраль-июль 2024 года.

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2024. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка (далее – КУМИ г. Новокузнецка, третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на то, что согласно сведениям КУМИ, указанные в иске нежилые помещения в спорные периоды находились в собственности Новокузнецкого городского округа, на балансе Комитета ЖКХ, и являлись свободными.

Также, ответчик в отзыве указал на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что все заявленные в исковом заявлении нежилые помещения, учитываются в реестре объектов муниципальной собственности, в спорный период являлись свободными и числятся на балансе Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, что подтверждается соответствующими Приказами КУМИ г. Новокузнецка.

Третье лицо также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, в части взыскания неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 12.03.2024 по 27.11.2024 в размере 109 705,38 руб.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 19 декабря 2023 года № 657 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке города Новокузнецка на 2022 - 2026 годы. 

Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,

- ул. Мурманская, д. 47, корп. 4, пом. № 46, площадью 10,7 кв.м.,

- ул. Разведчиков, д.54, пом. № 71, площадью 170,8 кв.м.,

- ул. Тузовского, д. 30, пом. № 110, площадью 18,4 кв.м.,

- ул. Юбилейная, д. 35, площадью 24,5 кв.м.,

- ул. Челюскина, д. 24, площадью 1527,1 кв.м.,

- ул. Мурманская, д. 41 площадью 118,8 кв.м.,

- ул. Мурманская, д. 41 площадью 18,6 кв. м., что подтверждается выписками их ЕГРН, письмами Комитета ЖКХ и КУМИ г. Новокузнецка, а также следует из их отзывов на иск.

15.07.2022 письмом  № 3/1-6305-203 ООО «ЭнергоТранзит» направило в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка проект контракта теплоснабжения № 5107 (в котором отражены спорные помещения), который был получен ответчиком 21.07.2022, однако от подписания которого ответчик уклонился.

Между тем, в спорный период истец поставил ответчику в указанные выше нежилые помещения тепловую энергию (отопление) и горячую воду на сумму 1 250 464,04 руб, стоимость которых отражена в счетах-фактурах и актах выполненных работ, ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 29.08.2024, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество и стоимость тепловой энергии за спорный период указана в актах  выполненных работ, которые направлены для подписания ответчику. На оплату поставленных ресурсов выставлены счета-фактуры.

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 1 250 464,04 руб. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен. В отзыве на иск третье лицо и ответчик указали на то, что спорные нежилые помещения находились на балансе Комитета ЖКХ и являлись свободными.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик документально не оспорил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг. Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Исковые требования в сумме 1 250 464,04 руб. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 109 705,38 руб. за период с 12.03.2024 по 27.11.2024, рассчитанная в соответствии с правилами частей 9.1 и 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При расчете пени ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации применена в размере, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 474 – 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки, обоснованность ее начисления, не оспорены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 705,38 руб. за период с 12.03.2024 по 27.11.2024.       

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 28.11.2024  за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.21 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления;  организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование. Также Комитет ЖКХ г.Новокузнецка выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п.3.4.1 Положения Комитета ЖКХ г.Новокузнецка).

 В ходе рассмотрения дела Комитет ЖКХ не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств, в отзыве на иск указал, что является представителем собственника муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ИНН <***>)  1 250 464,04 руб. долга, 109 705,38 руб. неустойки за период с 12.03.2024 по 27.11.2024, неустойку с 28.11.2024 на неоплаченную часть долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 63 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При расчете неустойки учитывать постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Я.Н. Ерохин