Решение от 25 января 2019 г. по делу № А36-9384/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9384/2018
г.Липецк
25 января 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2019.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОАНГЕЛ48», г.Липецк

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгос-страх», Московская область, г.Люберцы

о взыскании неустойки в сумме 85 000 руб. , судебных расходов, почтовых расходов 82 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 03.10.2018),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №2464-Д от 29.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОАНГЕЛ48» (далее – ООО «АВТОАНГЕЛ48», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) неустойки в сумме 85 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 759 руб., почтовых расходов сумме 82 руб.

Определением от 15.08.2018 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Липецка от 08.06.2017 по делу №2-1752/2017 и Апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.09.2017 по делу №33-3185/2017 было установлено, что 22.10.2015 между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN госномер <***> по риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение») и выдан полис страхования транспортного средства серии 4000 №4092344 от 22.10.2015, выгодоприобретателем указан ФИО3, варианты выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период с 21 час. 15.10.2016 по 06 час. 16.10.2016 в районе дома №27 по ул. Жуковского г. Липецка в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN госномер <***> принадлежащий ФИО3, получил вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия.

Как следует из обстоятельств спора, апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.09.2017 по делу №33-3185/2017 установлено неисполнение страховой компанией обязательства по возмещению ФИО3 ущерба причиненного принадлежащему ему транспортному средству VOLKSWAGEN TIGUAN госномер <***> в результате противоправных действий третьих лиц, со страховщика в пользу указанного лица взыскано 746 224 руб. (л.д.9-12)

Указанный судебный акт вступил в законную силу по правилам ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.

01.06.2018 между ФИО3 (цедент) и ООО «АВТОАНГЕЛ48» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 11, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования взыскания неустойки со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства 4000 №4092344 от 22.10.2015, возникшее вследствие повреждения транспортного средства марка, модель: VOLKSWAGEN TIGUAN госномер <***> в результате противоправных действий неустановленных лиц в период с 15.10.2016 по 16.10.2016.

ООО «АВТОАНГЕЛ48», ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объёме, а также указывая, что право требования передано ему по договору уступки требования (цессии), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исчисленной за период с 22.11.2016 по 20.10.2017 в размере 85 000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу положений статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.


В соответствии с названным законом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец не может выступать субъектом правоотношений, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей, и не вправе выдвигать самостоятельные требования, основанные на нормах данного Закона, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки ООО «АВТОАНГЕЛ48» следует отказать.

Доводы истца со ссылками на судебные акты по делам №А64-2550/2017, А41-34770/2017, А24-213/2018, А12-35719/2017 не имеют правового значения в рамках данного спора, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах и иных спорных правоотношениях.

Поскольку в иске отказано полностью, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АВТОАНГЕЛ48» полностью в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 85 000 руб.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов