Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А60-42165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42165/2023
29 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-42165/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маритоль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШВАРЦА 16 КОРПУС 1" (620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, АКАДЕМИКА ШВАРЦА УЛИЦА, 16, 1, 35, ОГРН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 40 663 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2023г.,

от третьих лиц: ФИО6, представитель по доверенности от 22.08.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью "Маритоль" 40 663 руб. 00 коп. – ущерб.

 В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 236 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.08.2023г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.08.2023г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ШВАРЦА 16 КОРПУС 1" (620073, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, АКАДЕМИКА ШВАРЦА УЛИЦА, 16, 1, 35, ОГРН: <***>) и ФИО1

В материалы дела 21.08.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «Маритоль» выполняло работы по замене труб холодного водоснабжения в доме по договору с Заказчиком ТСЖ Шварца, 16/1, в договоре предусмотрены гарантии подрядчика по выполненным работам и его ответственность в течение гарантийного срока. Если затопление произошло по вине Подрядчика ООО «Маритоль», то Заказчик ТСЖ Шварца 16/1 должен был немедленно его известить и требовать провести ремонт некачественного соединения.

Однако, ТСЖ к ООО «Маритоль» не обращалось. ООО «Маритоль» стало известно о произошедшем событии только из поступивших одновременно претензии и иска Страховой компании 5 мая 2023 года, отправленных простым письмом без уведомления.

Акт, приложенный к исковому заявлению, составлялся спустя 6 дней после произошедшего события в отсутствие подрядчика ООО «Маритоль», доказательств о приглашении представителей ООО «Маритоль» для составления акта не представлено.

Определением от 03.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.11.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела 06.12.2023г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 10.01.2024г. от ППК «Роскадастр» поступили запрашиваемые судом документы.

Определением от 17.01.2024г.  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица - ФИО4 лично (паспорт), ФИО2 пояснили, что на составление акта осмотра не вызывались, акт составленный от 15.05.2023г. был составлен без участия собственников, оспаривают факт того, что протечка прошла на ройнике, соединяющем гибкую подводку. Кроме того, пояснили, что о затоплении узнали от соседа снизу, при осмотре была течь на стояке который был заменен ответчиком.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 11.03.2024г. от ФИО4, ФИО2, ФИО3 поступил отзыв, просят удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Шварца 16 корпус 1» просит приобщить к материалам дела пояснения.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела пояснения представителя ФИО7

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.04.2024г. от  ФИО4, ФИО2, ФИО3 поступил отзыв.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 года в результате залива повреждена квартира, расположенная по адресу: <...> (имущество в квартире), которая принадлежит ФИО1, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса страхования имущества 2006062-202924433/22-ИФМК.

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО "МАРИТОЛЬ". Залив произошел по причине некачественного соединения трубы холодного водоснабжения в квартире 58.

В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры, страхователю нанесен ущерб в размере 40663 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, приложенной к экспертному заключению с приложением акта осмотра.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 40663 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Маритоль» выполняло работы по замене труб холодного водоснабжения в доме по договору с Заказчиком ТСЖ Шварца,16/1, в договоре предусмотрены гарантии подрядчика по выполненным работам и его ответственность в течение гарантийного срока.

Согласно акту КС-2 №11 от 02.02.0223г., работы выполнены в установленный срок без замечаний.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

В материалы дела в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обращения к ответчику в целях устранения  некачественно выполненных работ.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на акт, составленный 28.02.2023 года, согласно которому, залив квартиры № 54 произошел 22.02.2023г. вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Маритоль» по некачественному соединению трубы холодного водоснабжения в квартире 58.

Между тем, указанный акт составлен спустя шесть дней после произошедшего случая и подписан в отсутствие представителей ответчика и  собственника квартиры № 58. Доказательства того, что ответчику направлялось уведомление, об осмотре помещения в материалы дела не представлены.

Акт составлялся без выхода в квартиру 58, где произошла протечка, так как собственник квартиры 58 в составлении акта не участвовал, конкретное место протечки не указано,  причины аварии не установлены, доказательства обратного отсутствуют.

Из материалов дела следует, что  представителем ООО «Маритоль» председателем правления ТСЖ «Шварца 16/1» и инженером ТСЖ «Шварца 16/1» в присутствии собственника квартиры 58 проведено обследование трубопровода холодного и горячего водоснабжение в квартире 58 и установлено, что причиной залива является протечка на тройнике, соединяющего гибкую поводку и расположенного на трубопроводе после первого отсекающего вентиля и после прибора учета холодного водоснабжения в кухне квартиры, то есть,  в зоне ответственности собственника квартиры № 58, о чем составлен Акт от 15.05.2023г.

Из пояснений председателя ТСЖ следует, что акт был составлен без выхода в квартиру.

Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

При этом, управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации в причинении ущерба.

С учетом анализа положений абз. 1 п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации.

Таким образом, в случае, если имеется спор о наличии вины, созывается уполномоченная комиссия в лице представителей регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации с целью проведения комиссионного обследования и установления причин повреждения имущества собственника.

Принимая во внимание изложенное, представленный в материалы дела акт от 28.02.2023г., в обоснование которого ссылается истец, не может служить доказательством причинения ущерба по вине ответчика (подрядной организации).

Также суд принимает во внимание, что после выполнения подрядных работ ответчиком, работы были приняты без замечаний.

После окончания работ по капитальному ремонту по замене трубопроводов холодного водоснабжения, в квартире № 58 производилась замена прибора учета холодного водоснабжения на кухонном трубопроводе, собственники квартиры указывают, что работы производил ООО «Маритоль».

Вместе с тем, документов свидетельствующих о замене счетчиков именно ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг по замене счетчиков.

Доказательств проведения работ по замене счетчиков именно ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Представитель ТСЖ представил только сертификаты на счетчики, которые отправили собственники квартиры, без документов в отношении лиц производивших замену.

Иных доказательств свидетельствующих о вине ответчика истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств причинения убытков ответчиком, суд отказывает в удовлетворении настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              А.В. Михеева