Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А12-2250/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» июля 2021 г.

Дело № А12-2250/2021

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 316344300079332 (далее – ИП ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопродстрой", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400117, город Волгоград, улица им ФИО2, д.31, Б (далее – ООО "Волгопродстрой", ответчик)

о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопродстрой" о взыскании 63 563 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2018 по 26.11.2020 за нарушение срока оплаты технологического присоединения по договору №929/ТП-11 от 09.08.2011, а также – о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, признанный (в силу положений ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ) извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыва не представил, исковые требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между МУПП "ВМЭС" (сетевая организация) и ООО "Волгопродстрой" (заявитель) заключен договор №929/ТП-11 от 09.08.2011 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) магазина для торговли промышленными товарами, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12 (двенадцать) кВт; категория надежности 2-я;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Так, согласно п.10. договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а)10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б)30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в)20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г)30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

д)10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно п.11. договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Во исполнение условий указанного договора сетевая организация осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, что подтверждается Актом о выполнении технических условий №929/ТП-11 от 13.08.2018, Актом об осуществлении технологического присоединения №929/ТП-11 от 14.08.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате технологического присоединения в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил, ограничившись оплатой 67 113 руб. 59 коп. Его задолженность по договору составила 67 113 руб. 58 коп.

04.02.2020 между МУПП «ВМЭС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) на основании протокола о результатах торгов от 29.01.2020 №9568-ОАЗФ/3/2, заключен договор уступки права требования (цессии) №2 от 04.02.2020, согласно которому, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим и юридическим лицам долга в размере 63 576 690,81 руб., в т.ч. право требования к ООО "Волгопродстрой" (ответчик) в сумме 67 113 руб. 58 коп., что отражено в Приложении 1 к договору цессии (п.80).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности в сумме 67 113 руб. 58 коп., ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика договорной неустойки за период просрочки с 30.08.2018 по 26.11.2020 в размере 63 563 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника не требуется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.

В материалы дела истцом представлена копия решения суда от 16.09.2020 о взыскании с ответчика указанной суммы долга, что свидетельствует о том, что к моменту заключения договора цессии у сетевой организации существовало право требования взыскания задолженности с ООО "Волгопродстрой", вследствие чего, указанное право могло быть предметом уступки истцу по договору цессии №2 от 04.02.2020.

Доказательств отсутствия долга к моменту уступки права требования ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ИП ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 16 договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка исчислена им за период с 30.08.2018 (16-ый день с даты фактического присоединения) по 26.11.2020 (текущая дата расчета), с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, и составляет 63 563 руб. 27 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, отвечающим условиям договора и положениям подлежащих применению норм права. Доказательств своевременной оплаты долга, несостоятельности заявленных требований ответчик суду не представил; заявленные требования не оспорил, расчет неустойки не опроверг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к заявленной неустойке положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в размере 2 543 руб. полностью относится судом на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истца в сумме 54 руб., связанные с направлением ответчику претензии по настоящему спору, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, размер которых подтверждает копиями договора об оказании юридических услуг №115-АС, платежного поручения об оплате юридических услуг по названному договору.

Статьей 101 АПК РФ определено, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

По общему правилу части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания факта и размера понесенных расходов, их разумности и относимости к конкретному судебному делу.

Доказательства несения судебных расходов в размере 20 000 руб. за юридические услуги по настоящему делу, представленные истцом, судом признаются отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя по данному делу не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Настоящее дело подпадает под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства; рассмотрено по общим правилам арбитражного судопроизводства, в связи с переходом из упрошенного порядка к общеисковому по процессуальным основаниям, предусмотренным ч.5 ст.227 АПК РФ.

Правовое сопровождение выразилось в подготовке иска, предоставлении документов, подтверждающих его обоснованность, реализации прав, предусмотренных ст.49 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) по аналогичной категории дел, суд приходит к выводу, что в данном случае судебные расходы истца по оплате юридических услуг, являются разумными в части, не превышающей 10 000 руб.

Доказательств разумности несения судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере истец не представил.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгопродстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300079332) 63 563 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 30.08.2018 по 26.11.2020 за нарушение срока оплаты технологического присоединения по договору №929/ТП-11 от 09.08.2011, а также 2 543 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 54 руб. в возмещение почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

В возмещении остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова