Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А76-6193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6193/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 80 450 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТЭСиС»), о взыскании 80 450 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 7-К от 02.08.2013.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.04.2019 ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку с исковыми требованиями не согласен, считает, что заявленные требования не носят бесспорный характер, полагает необходимым проведение с истцом сверки расчетов для подтверждения размера задолженности по договору аренды от 02.08.2013 № 7-К (л.д. 52-59), ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

26.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 62-64).

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Комитет) и ООО «ТЭСиС» подписан договор аренды муниципального имущества № 7-К от 02.08.2013 (далее – договор № 7-К от 02.08.2013, договор, л.д. 26-29), согласно п. 1.1 которого Комитет предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – нежилое здание с оборудованием, расположенное по адресу: тракт Свердловский, д. 4-е, <...>, суммарной площадью 86,1 кв. м., балансовой стоимостью нежилого здания 1 207 376 руб. 63 коп. (Один миллион двести семь тысяч триста семьдесят шесть), остаточной стоимостью нежилого здания 1 207 376 руб. 63 коп. (Один миллион двести семь тысяч триста семьдесят шесть), согласно приложению № 1, приложению № 4.

В приложении № 1 к договору (л.д. 30) стороны оговорили перечень имущества, передаваемого в аренду: нежилое здание (котельная), расположенное по адресу: <...> (литр АА 1) с оборудованием: котел Урал, котел Урал, теплосчетчик, блок управления 2 шт., газовый счетчик, сигнализация оксида углерода, устройство термор. дилатом.

Согласно п. 1.2 договора № 7-К от 02.08.2013 размер годовой арендной платы составляет 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора № 7-К от 02.08.2013 имущество, указанное в п. 1. настоящего договора, передается арендатору для оказания услуг по теплоснабжению.

Пунктом 1.4 договора № 7-К от 02.08.2013 предусмотрено, что имущество передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2) в состоянии, в котором оно находится на день передачи. Это состояние арендатору известно.

В силу п. 3.1 договора № 7-К от 02.08.2013 за указанное в п. 1.1 имущество арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату (которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска), авансом до 10 числа текущего месяца. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на счет по реквизитам, указанные в разделе 8 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора № 7-К от 02.08.2013 расчет арендной платы за указанное в п. 1.1 настоящего договора муниципальное имущество производится согласно приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 02.08.2013 по 01.08.2038 (п. 4.1 договора № 7-К от 02.08.2013).

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить Комитету пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 договора № 7-К от 02.08.2013).

02.08.2013 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Комитет) и ООО «ТЭСиС» (арендатор) подписан акт сдачи-приемки муниципального имущества (л.д. 31), согласно которому Комитет передал, а арендатор принял следующее муниципальное имущество для эксплуатации котельной – нежилое здание (котельная), расположенное по адресу: <...> (литр АА 1), оборудование: котел Урал, котел Урал, теплосчетчик, блок управления 2 шт., газовый счетчик, сигнализация оксида углерода, устройство термор. дилатом.

В материалы дела предоставлено приложение № 3 к договору – расчет арендной платы по договору за период с 02.08.2013 по 01.08.2038 (л.д. 32), согласно которому арендная плата за период действия договора без НДС составляет 3 000 000 руб. 00 коп., арендная плата в месяц без НДС составляет 10 000 руб. 00 коп.

В материалы дела предоставлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – котельной, общей площадью 86,10 кв.м., расположенной по адресу: <...> (литр АА 1) (л.д. 33-34).

25.05.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ 843676 (л.д. 46) на нежилое здание (газовая котельная), общая площадь 86,10 кв.м. по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, тракт Свердловский, д. 4-е.

01.11.2018 Комитет направил в адрес ООО «ТЭСиС» досудебную претензию (л.д. 15-16) с требованием выплатить задолженность в размере 40 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 31.10.2018, неустойку за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 в размере 5 220 руб. 00 коп.

Отсутствие добровольного исполнения принятых на себя обязательств и неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора аренды муниципального имущества № 7-К от 02.08.2013, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки муниципального имущества от 02.08.2013 (л.д. 31), ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем согласно расчету истца у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательства отсутствия за спорный период задолженности ответчика перед истцом материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп., основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 10 450 руб. 00 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить Комитету пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 договора от 02.08.2013 № 7-К).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.07.2017 по 31.01.2019 составил 10 450 руб. 00 коп.

Расчет истца (л.д. 5) проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание, что неустойка начислена в соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества от 02.08.2013 № 7-К, действующему законодательству не противоречит, размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, установив, что ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, какие-либо доказательства в обоснование данного заявления в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ) в материалах дела не имеется, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период неисполнения обязательства по внесению арендной платы, арбитражный суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.07.2017 по 31.01.2019 в размере 10 450 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 80 450 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 218 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 218 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору аренды муниципального имущества № 7-к от 02.08.2013 задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.07.2017 по 31.01.2019 в размере 10 450 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 218 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.