Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А65-14500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14500/2020


Дата принятия решения – 04 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Протон», район Актанышский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате по договору поставки нефтепродуктов в размере 866 480 руб., договорной неустойки (пени) в размере 121 307 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 765 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - эксперта ФБУ СреднеВолжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021г. (паспорт);

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 22.07.2020г. (паспорт);

от третьего лица – ФИО1 (удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Протон», район Актанышский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате по договору поставки нефтепродуктов в размере 866 480 руб., договорной неустойки (пени) в размере 121 307 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 765 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Эксперт ФИО1 дала соответствующие пояснения относительно проведенной экспертизы, а также дала соответствующие пояснения по экспертному заключению №84/08-3 от 10.03.2021г., в рамках которой исследовались поставленные судом вопросы.

Как следует из материалов дела, «10» апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трак Евро Ойл» (Поставщик) и ООО «ПРОТОН» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 04/10-TEO6I от 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Трак Евро Ойл» приняло на себя обязательства поставлять, а ООО «ПРОТОН» принимать и оплачивать нефтепродукты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истцом 24.08.2019 в адрес Ответчика были поставлены нефтепродукты на общую сумму 1 104 480 (один миллион сто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей. Получение товара Ответчиком по данным поставкам подтверждается универсальными передаточными актами № 8.24-006 от 24.08.2019 на сумму 1 104 480 рублей.

Однако, в нарушение условий Договора, поставка по УПД № 8.24-006 от 24.08.2019 на сумму 1 104 480 рублей была оплачена Ответчиком частично и задолженность по данной поставке составляет 866 480 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «Протон» перед ООО «ТракЕвроОйл» составила 866 480 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Во исполнение пункта 8.1. Договора, 04.06.2020 года ООО «ТракЕвроОйл» направило Почтой России в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: копия договора поставки нефтепродуктов №04/10-ТЕО61 от 10.04.2016г., копия универсального передаточного документа №8.24-006 от 24.08.2019.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не признал, на судебном заседании 05.10.2020г. ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, универсального передаточного документа от 24.08.2019 и назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить Средне-Волжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено старшему государственному судебному эксперту ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Кем, самим директором ООО «Протон» ФИО4 или другим лицом выполнены в универсальном передаточном документе №8.24-006 от 24.08.2019 г. подпись от имени ФИО4.

Согласно представленного экспертного заключения №84/08-3 от 10.03.2021г., эксперт определил, что копии подписей от имени ФИО4 в копии универсального передаточного документа №8.24.- 006 от 24 августа 2019 года (продавец ООО «Трак Евро Ойл» - покупатель «ООО «Протон»), расположенные в графах под номерами 15 и 18, после слова «Директор», на строке «подпись» - являются копиями подписей выполненными, вероятно, не самим ФИО4, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Суд, ознакомившись с заключением вышеуказанной экспертизы №84/08-3 от 10.03.2021г. пришел к выводу, что представленное экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В целях всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования доказательств, положенных в основу заключения эксперта, судом в судебное заседание вызван эксперт ФБУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1.

В судебном заседании эксперт подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснила, что экспертному исследованию были подвергнуты представленные на экспертизу документы, в том числе экспериментальные подписи, за исключением представленных истцом универсально-передаточные документы, поскольку были несопоставимы с образцами экспериментальных подписей.

Заключение эксперта не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает его достаточным и надлежащим доказательством по делу.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Оценив заключение эксперта и соответствующие пояснения, озвученные экспертом в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что истцом в обоснование заявленных требований представлена копия документа, не отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательств(ст.ст.67-68 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров