Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А75-17505/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17505/2021
06 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 42А, строение 3, ОГРН <***> от 10.10.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (617473, Пермский край, пгт Нагорный, город Кунгур, тер. Промбаза, ОГРН <***> от 18.06.2004, ИНН <***>) о взыскании 847 905 рублей 59 копеек,

третье лицо: временный управляющий ответчика ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (далее – ответчик) о взыскании 847 905 рублей 59 копеек - задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию электрических сетей, электроустановок и электрооборудования, проведение специзмерений, обслуживание систем пожарной сигнализации от 20.11.2018 № 08-19 (далее – договор), а также 20 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг, 339 рублей 96 копеек – почтовых расходов.

В пункте 10.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения возникших разногласий и споров путем переговоров, они должны разрешаться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 10 дней с момента их получения.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 11.11.2021 иск принят судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 59-61), представлен отзыв, в котором заявлено об уменьшении судебные издержки до разумных пределов (л.д. 74-84).

Определением от 18.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 10.00 час. 30.03.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» ФИО2 (далее – третье лицо), к рассмотрению принято ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 85-88).

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания указанные лица извещены (л.д. 89-92).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения - отклонению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора (л.д. 14-22) в период июль –сентябрь, ноябрь - декабрь 2020, январь, март, апрель, май, июль, август 2021 истец (подрядчик) оказал ответчику (заказчику) услуги по обслуживанию электрических сетей, электроустановок и электрооборудования жилых вагон-домов, находящихся на балансе заказчика, или принадлежащим ему на ином вещном праве.

В доказательство оказанных услуг истцом представлены подписанные сторонами акты, выставленные истцом на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 002 305 рублей 59 копеек (л.д. 23-46).

Услуги на сумму 847 905 рублей 59 копеек ответчик не оплатил, истец обратился к нему с претензией (л.д. 50-54).

В деле имеется также письмо ответчика с предложением согласовать график оплаты неоспариваемой суммы (л.д. 55).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 847 905 рублей 59 копеек является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что заявленные исковые требования не являются текущими, и подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021 по делу № А50-19126/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП», определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в период июль – сентябрь, ноябрь - декабрь 2020, январь, март, апрель, май, июль, август 2021, то есть как до, так и после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом к производству.

Учитывая оказание услуг в период июль – сентябрь, ноябрь - декабрь 2020, январь, март, апрель, май, июль, август 2021, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника 05.08.2021, введение процедуры наблюдения в отношении должника 15.11.2021, заявленные истцом требования за период июль – сентябрь, ноябрь - декабрь 2020, январь, март, апрель, май, июль 2021 в размере 838 305 рублей 59 копеек к категории текущих платежей отнесены быть не могут.

Исковые требования о взыскании задолженности за период август 2021 в размере 9 600 рублей в соответствии с законодательством о банкротстве являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обратился, в связи с чем, в общем порядке в данном деле также подлежат рассмотрению исковые требования за период июль – сентябрь, ноябрь - декабрь 2020, январь, март, апрель, май, июль 2021 в размере 838 305 рублей 59 копеек.

В связи с указанными основаниями ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 838 305 рублей 59 копеек за период июль-декабрь 2020, январь-июль 2021, задолженность в размере 9 600 рублей за август 2021- взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 339 рублей 96 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил договор от 08.10.2021, расходный кассовый ордер на сумму 20 000 рублей, почтовые квитанции на общую сумму 339 рублей 96 копеек (л.д. 9, 53, 56-57).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя и почтовых услуг документально подтверждены.

Ответчиком заявлено о неразумном размере судебных издержек на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов является неразумной, чрезмерной.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 18.12.2019 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), минимальная ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, о выдаче судебного приказа и других документов правового характера, не требующего изучение документов, составляет 7 000 рублей, минимальная ставка за составление искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, - 20 000 рублей.

Суд, учитывая рекомендуемые минимальные ставки оплаты труда адвокатов, объем проделанной представителем истца работы по делу (составление искового заявления, претензии), считает разумными и обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10), судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 838 305 рублей 59 копеек за период июль-декабрь 2020, январь-июль 2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 9 600 рублей за август 2021, а также 19 958 рублей – расходов по государственной пошлине, 339 рублей 96 копеек – почтовых расходов, 20 000 рублей – судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко