Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А40-66238/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66238/24-15-539
01 ноября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 24 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМАНТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к NALIM DEVELOPMENT LTD

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, не извещен

от третьего лица - неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМАНТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам NALIM DEVELOPMENT LTD (далее – ответчик), в котором просит суд признать зарегистрированный домен: cvetograd.ru тождественным (идентичным) товарному знаку CVETOGRAD.RU по свидетельству № 963173, дата приоритета – 29.03.2023, дата регистрации – 28.08.2023; признать действия Ответчика по использованию товарного знака CVETOGRAD.RU по свидетельству № 963173, дата приоритета – 29.03.2023, дата регистрации – 28.08.2023 незаконными, нарушающими исключительные права Истца; взыскать компенсацию с Ответчика за нарушение исключительного права на товарный знак CVETOGRAD.RU по свидетельству № 963173, дата приоритета – 29.03.2023, дата регистрации – 28.08.2023 в размере 300 000 рублей;

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Романтик» (далее – Истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 1. «CVETOGRAD.RU», по свидетельству № 963173, дата приоритета – 29.03.2023, дата регистрации – 28.08.2023 (далее – «Товарный знак»); 2. , по свидетельству № 797098, дата приоритета – 28.08.2020, дата регистрации – 10.02.2021.

В соответствии с данными справочной службы Whois в сети «Интернет» Истцу стало известно о том, что неустановленное лицо является администратором доменного имени «CVETOGRAD.RU», дата регистрации 15.06.2009г. При этом домен не используется. Регистратором указанного доменного имени является общество «СэйлНэймс». Полагая, что со стороны администратора доменного имени имело место нарушение исключительных прав на Товарные знаки путем использования обозначения, сходного с ними до степени смешения в указанном доменном имени, Истец обратился к администратору/владельцу доменного имени (далее – Ответчик), заполнив форму на сайте https://partner.salenames.ru/contact_admin.khtml

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о том, что наши права нарушены. От Ответчика поступил ответ, что он не согласен с претензией, и предложил выкупить его за 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд с настоящими требованиями.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований в соответствующей части.

Как следует из материалов дела истец в обоснование требований ссылается на то, что в доменном имени cvetograd.ru используется обозначение cvetograd сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем истец просит суд признать зарегистрированный домен: cvetograd.ru тождественным (идентичным) товарному знаку CVETOGRAD.RU по свидетельству № 963173, дата приоритета – 29.03.2023, дата регистрации – 28.08.2023; признать действия Ответчика по использованию товарного знака CVETOGRAD.RU по свидетельству № 963173, дата приоритета – 29.03.2023, дата регистрации – 28.08.2023 незаконными, нарушающими исключительные права Истца

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что домен cvetograd.ru не используется, в частности при вводе указанного домена в поисковой строке браузера, результат поиска отсутствует, выводится сообщение что интернет-домен по указанной адресации не существует.

Доказательства продления прав администрирования ответчика, равно как самого факта существования спорного домена, его делегирования ответчику или третьим, закрепления за ответчиком или 3-ми лицами для последующей реализации, иных данных которые бы свидетелями о наличии у Ответчика правоспособности в отношении домена cvetograd.ru в материалы дела также не представлены.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, требования истца суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку на дату рассмотрения спора доменное имя cvetograd.ru не используется. Предмет спора в отношении требований, предъявленных в рамках настоящего дела на дату судебного заседания отсутствует, в связи с чем исковые требования в заявленной редакции подлежат отклонению, как не соответствующие принципу исполнимости и правовой определенности судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно норм Арбитражного процессуального кодекса с учётом разъяснений ВС РФ и ВАС РФ в соответствующей части (Определения ВС РФ от 26 августа 2016 г., от 29 ноября 2016 г. N 301-КГ16-15570, Определение ВАС РФ N 304-ЭС16-8501, от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15107/11 и пр.), принимаемые арбитражным судом судебные акты, должны отвечать общеправовым принципам правовой определенности и исполнимости судебных актов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников