Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-41148/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41148/2021
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЙТ СПБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: ФИО2

о расторжении,

и по встречному иску о признании договора аренды расторгнутым

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 27.01.2021),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЙТ СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о расторжении договора аренды от 27.02.2019 № 17195.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 16.09.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Агроторг» о признании договора аренды расторгнутым от 27.02.2019 № 17195.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 13.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № 2-135/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 вышеуказанное определение отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Определением от 18.05.2022 суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие первоначального истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЙТ-СИб» (далее — арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее — арендатор) был заключен Договор № 17195 аренды недвижимости (далее — Договор) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Литера А, пом. 1-Н кадастровый номер 78:31:0001472:171-78/042/2019-10, пом. 8-Н кадастровый номер 78:31:0001472:184 (далее — Помещение).

Согласно и. 1.1 Договора Арендодатель обязался передать, а Ответчик принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, определенное в Договоре как Помещение.

Актом приема передачи от 28.02.2019 помещение передано арендатору.

По условиям Договора аренды Арендодатель обязался передать Арендатору нежилые помещения №1-Н, ВН. расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская д 2/9 лы А (далее - помещения), для целей торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

По договору от 06.02.2021 с ООО «Эстэйт-СПб» (цедентом) и ФИО2, последней в полном объеме перешло право требования к ООО «Агроторг» задолженности по арендным платежам за период с января 2020 года по февраль 2021 года по Договору аренды (п. 1.1. Договора уступки прав требования), а также право требования к ООО «Агроторг» арендных платежей за будущие периоды (ст. 388.1. ГК РФ) (п, 1.3. Договора уступки прав требования), т.е. арендных платежей, обязательство по оплате которых наступило после заключения Договора уступки прав требования.

Реализуя полученные по уступке права, ФИО2 18.05.2021 г. обратилась в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании арендных платежей по Договору аренды сначала за период сянваря 2020 года по май 2021 года, а после уточнения исковых требований за период с января 2020 года по август 2021 года.

Решением от 18.01.2022 по делу № 2-135/2022 (2-3433/2021) Смольнинский районный суд отказал ФИО2. о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 26.04.2022 по делу № 33-9664/2022 было отменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2022, с Ответчика взыскана задолженность по оплате арендных платежей с января 2020 г. по август 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств в нарушение раздела 2 договора Обществом не исполняются надлежащим образом, у арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с января 2020 по апрель 2021.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 26.01.2021 № 350-пр./17, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также в рамках Договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору заверения и гарантии, а именно согласовать Своими силами и за свой счет произведенную Арендатором перепланировку (пункт 3.1.2. Договора аренды) а также выполнение работ (действий) в сроки, не позднее предусмотренных Приложением № 8 к Договору аренды, те. в течение 6-ти месяцев с подписания акта приема-передачи (пункт 3.2.14 Договора аренды, п. 1 Приложения № 8).

Пунктом 3.2.14 Арендодатель гарантировал согласовать работы. предусмотренные Приложением № 8, со всеми заинтересованными лицами, в том числе с уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.13, Договора аренды Арендодатель обязуется обеспечить исполнение гарантий, предоставленных им по Договору.

Поскольку Арендодатель не согласовал работы, предусмотренные Приложением № 8 и Приложением № 3 к Договору аренды с уполномоченными органами, а также с остальными заинтересованными лицами — с собственниками квартир в многоквартирном доме, в котором расположены помещения 1-Н, 8-Н, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратился в суд с иском о приведении помещений 1Н и 8Н в первоначальное состояние, в ходе рассмотрения которого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО«Эстэйт-СПб» производить работы в помещениях 1-Н, 8-Н. Решением по делу А56-48916/2019 суд удовлетворил вышеизложенные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 9.5 договора аренды арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателя за 10 рабочих дней в случаях недостоверности заверений об обстоятельствах, которые были предоставлены Арендатору по Договору, и/или нарушения любой из данных Арендодателем гарантий и не устранения такого нарушения более 10 (десяти) дней.

В связи с истечением указанных сроков, «Агроторг», руководствуясь п. 9.5. Договора аренды, направило в адрес Арендодателя уведомление об одностороннем отказе от Договора аренды.

Указанное уведомление направлено в адрес арендодателя 04.08.2021 через ЕМS Почту (№ED193425135RU). Указанное уведомление также направлено на адрес электронной почты, с которого арендодатель вел переписку.

Поскольку предложение, изложенное в уведомлении об одностороннем отказе от Договора аренды о совместном обращении в регистрирующий орган с целью погашения записи об аренде было проигнорировано ООО «Эстйт-СПб», ООО «Агроторг» обратился в суд со встречным заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ранее, руководствуясь п. 9.5. Договора аренды, арендатор направил в адрес Арендодателя уведомление об одностороннем отказе от Договора аренды. Уведомление арендодателем получено, возражений относительно данного факта не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. Пунктом 4.3. договора аренды также предусмотрена уплата аренды за весь период просрочки передачи возврата арендованных помещений.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Актом приема-передачи от 24.08.2021 объект возвращен арендодателю.

Учитывая указанное, спорный договор аренды признается судом расторгнутым с момента возврата объекта аренды арендодателю.

В настоящем случае удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку требование истца подразумевает дату расторжения договора с момента вступления решения суда в законную силу, а объект аренды возвращен собственнику в соответствии с требованиями российского законодательства, первоначальные требования подлежат отклонению, встречные — удовлетворению.


Судебные расходы относятся на общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЙТ СПБ» в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

По первоначальным требованиям отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить.

Признать договор аренды недвижимости от 27.02.2019 № 17195 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЭЙТ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» судебные расходы в размере 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Нетосов