Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А12-30352/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30352/2017
г. Волгоград
31 октября 2017 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" (400007, город Волгоград, проспект им В.И. Ленина, 93, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по экспертизе по страховому случаю, произошедшему 04.09.2015между автомобилем Kia государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1 (страховой полис серия ЕЕЕ 0711141738 ООО "Росгосстрах") и автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В8470В134 под управлением ФИО2 (страховой полис серия ЕЕЕ 0713028005), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой щит" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 327 руб., расходов за проведение автоэкспертных услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 156 руб.54 коп, расходов по отправке иска в сумме 156 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения, просил в иске отказать.

Из материалов дела следует, что 04.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были автомобиль марки Kia государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1 и автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В8470В134 под управлением ФИО2.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 04.09.2015.

В результате ДТП, автомобилю Kia государственный регистрационный знак <***> были причинены значительные механические повреждения, повлекшие утрату товарной стоимости автомобиля. Гражданская ответственность застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 0711141738.

07.09.2015 года между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и почтовых расходов.

Истец в адрес ответчика направил заявление о страховой выплате, с уведомлением об уступке права требования, которое получено ответчиком 10.09.2015 года.

Для определения рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости собственник автомобиля обратился к экспертной организации, согласно отчету эксперта рыночная стоимость УТС автомобиля составила 8 327 руб. Расходы за услуги оценки оплачены истцом в размере 5000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с пакетом документов, с требованием о выплате страхового возмещения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 12 Закон об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

Суд установил, что содержание договора уступки права требования и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, и объем уступаемых прав.

Размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта.

Данный отчет сторонами не оспорен о его недействительности или оспоримости не заявлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, данный отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства величины размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Расходы по оплате экспертизы с учетом поступившей выплаты в сумме 5 000 руб. также являются убытками и подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно необоснованных расходов за проведение экспертизы, в связи с уведомлением ответчика о необходимости предоставления автомобиля к осмотру суд отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования страхового возмещения по данному ДТП 10.09.2015 года, в связи с чем ответ на поступившее заявление надлежало отправлять истцу, а не ФИО1, таким образом ссылки ответчика на письмо от 14.09.2015 года суд находит не состоятельными. Более того, ответчиком не представлено доказательств направления данного письма, ответчиком не представлена почтовая квитанция или уведомление, подтверждающее его направление.

Ссылки ответчика на взыскание расходов по экспертизе в рамках дела №А12-15224/2016 также не состоятельны, поскольку в рамках такого дела взысканы расходы за проведение экспертизы на определение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, тогда как в настоящем деле заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертизы по определению величины товарной стоимости автомобиля.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процедура обращения в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения была осуществлена до 04.07.2016, т.е. до вступления в силу изменений, внесенных в пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 23.06.2016 № 214-ФЗ, которыми ужесточены последствия непредставления транспортного средства на осмотр непосредственно страховщику.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закон об ОСАГО в прежней редакции, позволяющей страхователю проводить самостоятельную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о возмещении почтовых расходов за направление иска и претензии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой щит» величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 327 руб. расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 156 руб. 54 коп., почтовые расходы по отправке иска в сумме 156 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева