Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-213978/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- А40-213978/22-76-1419

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВСП-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО "ГИДРАВЛИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ И АВТОМОТОРНЫЙ ИНСТИТУТ "НАМИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 711-НАМИ/П от 30.11.2020 г. в размере 5 490 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 2 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 23.09.2022г. по 03.10.2022 в размере 12 408 руб. 90 коп., с их последующим начислением с 04.10.2022 года по день фактической выплаты неосновательного обогащения в размере 5 490 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 10.10.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.11.2022г.;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСП-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с АО "ГИДРАВЛИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательного обогащения по договору № 711-НАМИ/П от 30.11.2020 г. в размере 5 490 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 2 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 23.09.2022г. по 03.10.2022 в размере 12 408 руб. 90 коп., с их последующим начислением с 04.10.2022 года по день фактической выплаты неосновательного обогащения в размере 5 490 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Определением от 18 октября 2022г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02 декабря 2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 02 декабря 2022г. предварительное судебное заседание отложено на 12 января 2023 г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы начисленной неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 до суммы в размере 2 226 500,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средства за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023 до суммы в размере 116 192,47 руб., с их последующим начислением с 13.01.2023 года по день фактической выплаты неосновательного обогащения в размере 5 490 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, исключив период действия моратория, введённого постановлением от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Постановление № 497).

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года между АО «Гидравлик» (ответчик/продавец»), ООО «ВСП-Лизинг» (истец/покупатель) и ФГУП «НАМИ» (лизингополучатель) заключен договор поставки № 711-НАМИ/П (договор, копия прилагается), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки оборудование в собственность покупателю для использования им в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять в свою собственность и оплатить оборудование, характеристики которого указаны в спецификации, являющейся приложением 1 к договору (оборудование), лизингополучатель обязуется осуществить фактическую приемку оборудования непосредственного от поставщика.

В соответствии с п.5.3 договора сроки поставки оборудования, а также место поставки, определяются в спецификациях к настоящему договору.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) общая стоимость оборудования составляет 12 200 000 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 1.1 спецификации покупатель перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 5 490 000 руб., в том числе НДС 20 %, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком и получения покупателем от лизингополучателя платежа № 1 по договору лизинга в размере не менее суммы платежа поставщику по настоящему пункту. Платеж № 1 по договору лизинга уплачивается в срок не позднее «11» декабря 2020 года.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Таким образом, платежным поручением № 690 от 09.12.2020 истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 5 490 000 руб. (копия платежного поручения прилагается).

Согласно п. 2 спецификации срок поставки оборудования составляет 16 (шестнадцать) недель с момента перечисления покупателем авансового платежа в размере 5 490 000, в том числе НДС 20% - 915 000 руб.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательство по поставке оборудования не позднее 31.03.2021 года.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Абз.4 п.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, по состоянию на 26.08.2022 года ответчик свои обязательства по поставке и вводу оборудования в эксплуатацию не исполнил, просрочка исполнения Поставщиком обязательств по договору составляла более 16 месяцев, в связи с чем истец отказался от исполнения договора по основанию существенного нарушения договора (копия уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, опись вложения, квитанция об отправке и отчет об отслеживании почтового отправления прилагаются).

В силу п. 8.2 договора за просрочку поставки оборудования и/или обязательства по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,05% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости оборудования.

По состоянию на 15.09.2022 года (дату расторжения договора) сумма подлежащей уплате Поставщиком неустойки составляет 2 440 000 руб., исходя из следующего расчета: на сумму задолженности в размере 12 200 000 руб. за период с 01.04.2021 по 15.09.2022 (кол-во дней просрочки составляет 533 дня), рассчитанная по формуле: 12 200 000 х 533 х 0,05% (20% от стоимости оборудования), неустойка составляет сумму в размере 2 440 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В уведомлении о расторжении договора от 26.08.2022 года истец указал, что договор считается расторгнуты с даты получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора вручено ответчику 15.09.2022 года, в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты.

Со дня расторжения договора обязательства о выплате неотработанного аванса трансформировались в обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После расторжения договора с 15.09.2022 требования о возврате неотработанного аванса трансформированы в обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, отказ от договора влечет необходимость соотнесения исполненных обязательств, в связи с чем истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 5 490 000 руб., поскольку обязательства по поставке оборудования ответчик не исполнил.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В уведомлении о расторжении договора истец указал на необходимость возврата неосновательного обогащения и уплаты неустойки в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления.

Таким образом, днем выплаты неосновательного обогащения является 22.09.2022 года.

Исходя из этого, на дату подачи настоящего искового заявления на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из следующего расчета: на сумму задолженности в размере 5490 000 руб. за период просрочки с 23.09.2022 по 03.10.2022 (кол-во дней просрочки составляет 11 дней), рассчитанные по формуле: 5 490 000 х 11 х 7,5%/365, проценты составляют сумму в размере 12 408 руб.90 коп.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе просить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 10.1 договора срок ответа на претензии устанавливается в количестве 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик получил уведомление о расторжении договора, содержащее требование об уплате задолженности и неустойки - 15.09.2022 года, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным с 29.09.2022 года.

Ответчик в своем отзыве не возражает против удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, при этом выражает несогласие с начисленными истцом неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью и действием моратория на возбуждение дел о банкротстве, предоставлен контррасчет исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Учитывая возражения ответчика относительно применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, истец уменьшил исковые требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не

начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не подлежат начислению неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 спецификации к договору срок поставки оборудования составляет 16 (шестнадцать) недель с момента перечисления покупателем авансового платежа в размере 5 490 000, в том числе НДС 20% - 915 000 руб.

Платежным поручением № 690 от 09.12.2020 истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 5 490 000 руб.

Ответчик должен был исполнить обязательство по поставке оборудования не позднее 31.03.2021 года.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании уведомления истца от 26.08.2022 года об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств более чем на 16 месяцев, договор считается расторгнутым 15.09.2022 года.

Вместе с тем, ответчик при расчете неустойки неправильно определил сумму, на которую начисляется неустойка.

В силу п. 8.2 договора за просрочку поставки оборудования и/или обязательства по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,05% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости оборудования.

Согласно спецификации общая стоимость Оборудования составляет 12 200 000,00 руб., в том числе НДС 20 %.

Таким образом, с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка подлежит начислению за период с 01.04.2021 года по 31.03.2022 года, исчисляемая в размере 0,05% от 12 200 000 рублей за каждый календарный день просрочки и составляет 2 226 500 р., исходя из следующего расчета: на сумму задолженности в размере 5 490 000 руб. за период просрочки с 02.10.2022г. по 12.01.2023 (кол-во дней просрочки составляет 103), рассчитанные по ставке:7,50%, по формуле: 5 490 000 х 103 х 7,5%/365, проценты составляют 116 192, 47 руб., сумма процентов составляет 116 192 руб. 47 коп.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе просить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62 712 руб., при цене иска 7 942 408,9 руб.

В результате уточнения исковых требований цена иска уменьшилась до 7 832 692,47 руб., государственная пошлина составляет 62 163,00 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 549,00 руб. (62 712,00 руб.- 62 163,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 330, 395, 450, 450.1, 453, 523, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИДРАВЛИК" (399059, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГРЯЗИНСКИЙ М.Р-Н, ГРЯЗИ Г., ГОРОД ГРЯЗИ Г.П., ГРЯЗИ Г., МАРИИ РАСКОВОЙ УЛ., Д. 33, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 480201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСП-ЛИЗИНГ" (119017, <...>, Э 2 П I К 1 ОФ 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) сумму неосновательного обогащения в размере 5 490 000 руб., сумму начисленной неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 226 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02.10.2022г. по 12.01.2023 в размере 116 192,47 руб., с их последующим начислением с 13.01.2023 года по день фактической выплаты неосновательного обогащения в размере 5 490 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период и расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 163 руб.

Возвратить ООО «ВСП-Лизинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 549руб., перечисленную по платежному поручению № 1602 от 26.09.2022 года на сумму 62 650 руб., по чеку по операции от 03.10.2022 га сумму 62 руб. на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина