Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-59850/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59850/24-148-250
03 июля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1367» (Адрес: 109125, <...> Д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25.01.2024 г. по делу № 077/06/99-773/2024

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 15.05.2024г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 26.04.2024г. (диплом, удостоверение)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ города Москвы «Школа № 1367» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25 января 2024 г. по делу № 077/06/99-773/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Заинтересованным лицом представлены отзыв за заявление, материалы антимонопольного дела и аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа по делу №077/06/99-773/2024. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1367» (Заказчик, Заявитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, Третье лицо), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0873500000823002776, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1367-110-ЭА-2023 от 24 апреля 2023 г. на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 1367 (среди СМП и СОНО) (бюджет 2023-2025 г.г.).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории для ГБОУ Школа № 1367 в объёме, установленном в Техническом задании приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 15 550 870,76 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» июля 2023 г. по «30» июня 2025 г.

По условиям п. 15.1 Контракта, все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной или электронной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты.

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтверждённого отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Согласно п. 15.3 Контракта, выполнение в полном объёме обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчиком и Исполнителем является основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре контрактов, заключённых заказчиками, в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

17 декабря 2023 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика в подсистеме «Одностороннее расторжение и переписка» Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) (вид уведомления - Уведомление претензионной переписки) Уведомление претензионной переписки № 1 от 17 декабря 2023 г. с указанием на намерение Исполнителя отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

20 декабря 2023 г. Заказчик направил в подсистеме «Одностороннее расторжение и переписка» ЕИС (вид уведомления - Уведомление претензионной переписки) в адрес Исполнителя ответ (Исх. № ПР-491 от 20 декабря 2023 г.) на Уведомление от 17 декабря 2023 г. с указанием, что услуги оплачены в полном объёме, и просьбой отменить решение Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступило обращение ИП ФИО1 возможных нарушениях законодательства о контрактной системе в действиях ГБОУ «Школа № 1367» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 1367 (среди СМП и СОНО) (бюджет 2023-2025 г.г.) (реестровый № 0873500000823002776).

Антимонопольным органом установлено, что после вступления в законную силу решения, Заказчиком не направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в срок, установленный Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Антимонопольный орган считает, что Заказчик не исполнил свою обязанность по направлению обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого Исполнителем, в связи с чем вынесено оспариваемое решение, которым в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что решение Исполнителя в структурированном виде с помощью ЕИС не формировалось, в открытой части ЕИС не размещалось, в связи с чем ИП ФИО1 является лицом, нарушившим установленный Законом о контрактной системе порядок одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Частью 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронных процедур, решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Признавая заказчика нарушившим требования ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган исходил из того, что контракт был расторгнут по инициативе Исполнителя в связи с получением Заказчиком 17 декабря 2023 г. уведомления о его расторжении.

Вместе с тем, решение об отказе Исполнителя от исполнения Контракта в одностороннем порядке по почте России, нарочно и в структурированном виде в подсистеме «Одностороннее расторжение и переписка» ЕИС (вид уведомления - Решение об одностороннем отказе) не направлялось, в связи с чем, было рассмотрено Заказчиком в качестве претензионной переписки.

При этом, у Заказчика отсутствует надлежаще оформленное и направленное в соответствии с условиями Контракта и требованием Закона о контрактной системе решение Исполнителя об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Регистрация в ЕИС расторжения Контракта по данному основанию невозможна в связи с отсутствием реализации данного функционала и технической возможности смены статуса Контракта на «Исполнение прекращено» или «Расторгнут».

Как пояснял Заказчик на заседании Комиссии Управления, указанная ч. 22.2 ст. 95 Закона контрактной системе обязанность Заявителем не выполнена по причине не направления Исполнителем решения об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке, установленном п. 15.1 Контракта, а также не соответствующем размещении его в ЕИС. Решение подлежало размещению Исполнителем в структурированном виде в подсистеме «Одностороннее расторжение и переписка» системе ЕИС (вид уведомления - Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта), тогда, как фактически Решение размещено Исполнителем в подсистеме «Одностороннее расторжение и переписка» системе ЕИС (вид уведомления - «Уведомление претензионной переписки»).

Вопреки позиции антимонопольного органа в рассматриваемом случае неисполнение Заказчиком требования ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе после получения от Исполнителя, направившего такое уведомление с нарушением ч. 20.1 ст. 95 о контрактной системе, не может признаваться нарушением требований ч. 22.2 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, 10 января 2024 г. Заказчиком принято решение исх. №ПР-38 об отказе от исполнения Контракта, в Единой информационной системе решение размещено 10 января 2024 г.

Решение исх. №ПР-38 об отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, при этом последним днем для подачи заявления о включении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков являлся день проведения заседания комиссии УФАС по Москве – 25 января 2024 г.

При изложенных обстоятельствах, срок направления обращения в УФАС Москвы о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков Заявителем на дату проведения заседания в антимонопольном органе не нарушен, в действиях ГБОУ города Москвы «Школа № 1367» отсутствует нарушение требований ч. 22.2 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вынесенным решением нарушены права и законные интересы Заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25.01.2024 г. по делу № 077/06/99-773/2024.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1367».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1367» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе