Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-24081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24081/2019
25 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Шаурмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области 15 000 руб.,

при участии:

от заявителя – не явился,

от Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 14.05.2020 №исх.-аг/03-2110,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шаурмастер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска о взыскании за счёт казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области 15 000 руб. убытков.

ООО «Шаурмастер» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечило. Судом удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация требования истца не признала, указав на отсутствие незаконных действий со стороны сотрудников Администрации, административное производство прекращено в связи с тем, что судом был сделан вывод о неполучении документов ООО «Шаурмастер», без оспаривания наличия состава административного правонарушения. Действия Администрации не находятся в причинно-следственной связи с понесёнными ООО «Шаурмастер» расходами на оказание юридических услуг, а фактически вызваны действиями истца по неполучению почтовой корреспонденции. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков отсутствовали. Кроме того, по мнению ответчика, размер судебных расходов завышен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, судом установлено.

16.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе города Омска по делу №5-6384/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Шаурмастер» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу 07.11.2018.

Указанное дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении б/н от 14.09.2018 уполномоченным сотрудником Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска.

Указывая на то, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола от 14.09.2018 б/н, Обществом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счёт этого лица, а в случае прекращения производства по делу возмещаются за счёт федерального бюджета.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесён.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причинённые лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, экономический ущерб, причинённый государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определённые затраты таких хозяйствующих субъектов.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителя) возмещаются за счёт соответствующей казны.

Возмещение расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путём восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Общество в обоснование иска ссылается на то, что ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые оно вынуждено было понести в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.09.2018 № Ю1/2018 (далее – договор от 24.09.2018), по условиям которого заказчик (ООО «Шаурмастер») в течение срока действия настоящего договора может выдавать исполнителю (ООО ЮК «Легал Групп») заявки на оказание услуг (приложение № 1 к настоящему договору). В заявке необходимо указать наименование необходимой услуги, срок её исполнения, стоимость услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 24.09.2018 в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2 к настоящему договору), в котором указываются фактические объем и стоимость оказанных услуг.

В пунктах 4.4, 4.5 договора от 24.09.2018 определено, что оплата услуг по настоящему договору производится в течение 5 9пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг. При этом акт сдачи-приемки составляется исполнителем и передается заказчику после завершения оказания услуг по заявке на оказание услуг в течение 10 9десяти) календарных дней.

В соответствии с заявкой № 7 от 05.10.2018 к договору от 24.09.2018 ООО «Шаурмастер» просило ООО ЮК «Легл Групп» в течение 3 месяцев оказать следующие юридические услуги: представлять интересы заказчика у мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе г.Омска при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-6384 в отношении ООО «Шаурмастер» (ИНН <***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (протокол б/н об административном правонарушении от 14.09.2018, составленный Административной комиссией Ленинского АО.Омска – неуплата административного штрафа по постановлению Административном комиссии Ленинского АО г.Омска от 18.04.2018 №05-02-000430-18), стоимость которых определяется исходя из расценок, согласованных в указанной заявке.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг №7 от 28.12.2018 исполнитель оказал заказчику в соответствии с договором от 24.09.2018 (заявка №7 от 05.10.2018) следующие юридические услуги: 5 000 руб. подготовка возражений по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции; подача возражения в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-6384/2018 (стоимостью 10000 руб.), а заказчик принял данные услуги от исполнителя и 15.11.2019 оплатил их цену.

Вступившим в законную силу постановлением от 16.10.2018 мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № 5-6384/2018 производство по делу в отношении ООО «Шаурмастер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в результате неправомерных действий по составлению протокола и вынесению постановления о привлечении Общества к административной ответственности нарушены права истца; защиту и восстановление нарушенного права истец был вынужден отстаивать с привлечением юридической помощи по административному делу.

Вопреки доводам представителя ответчика необоснованность инициирования процедуры привлечения Общества к административной ответственности следует из судебного акта по делу № 5-6384/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установив совокупность необходимых обстоятельств при взыскании убытков, приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, является непосредственно публично-правовое образование.

Главные распорядители бюджетных средств определяются в соответствии со статьёй 6 БК РФ и в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Шаурмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шаурмастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. убытков; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник