Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А73-5527/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5527/2024
г. Хабаровск
17 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 июля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 692941, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2 (представители по доверенностям посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно списанных денежных средств с единого лицевого счета клиента в сумме 8 123 481 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 28.03.2024 в размере 861 795 руб. 86 коп., всего – 8 985 277 руб. 46 коп

Так же просит взыскивать проценты с 29.03.2024 г. до даты полного погашения задолженности.

Требования обоснованы наличием договора от 27.12.2021 г. № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее по тексту КП) при формировании поезда на путях общего пользования ст. Находка-Восточная ДВЖД, котором регламентированы правоотношения сторон по формированию КП.

Оплата контейнерных отправок осуществляется по льготному тарифу.

На основании заявок истца поданных в период с 17.03.2023 г. по 13.04.2023 г. ответчиком были сформированы и приняты к перевозке КП №№:

1. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-47

2. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-49

3. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-50

4. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-51

5. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-52

6. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-53

7. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-54

8. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-55

9. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-56

10.КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-57

11.КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-58

12.КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-59

13.КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-60

14.КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-61

15.КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-65

16.КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-66

17. КП ЕКАТЕРИНБУРГ 23-67.

В накладных по отправке спорного груза перевозчиком проставлена отметка «контейнерный поезд».

По прибытии указанных поездов на станцию назначения перевозчик исключил из накладных отметку «контейнерный поезд» и произвел добор тарифа без применения понижающего коэффициента, произведя списание с лицевого счета истца в общей сумме 8 123 481 руб. 60 коп.

Неправомерно списанные суммы составляют неосновательное обогащение ответчика.

Неисполнение обязательства по их возврату в досудебном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Привел возражения по доводам ответчика.

Представитель ответчика иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны ответили на вопросы суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 27.12.2021 г. сторонами заключен договор № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее по тексту КП) при формировании поезда на путях общего пользования ст. Находка-Восточная ДВЖД.

Договор заключен сроком до 10.12.2022 (п 9.1).

Дополнительным соглашением от 22.11.2022 срок действия договора продлен по 31.12.2023.

Согласно п.1.1. договора, договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Находка – Восточная до станций назначения, указанных в п.1.1. Этим же пунктом обусловлена длина КП.

Согласно п.1.2. договора, в рамках настоящего Договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в п.1.1. договора на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1.3. договора, в рамках настоящего договора ОАО «РЖД», оказывает услугу организации перевозки КП по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на Условиях перевозки КП по графику (далее - Условия), приведенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.


Материалами дела подтверждается, что истцом на основании п.2.2.1 договора и п.2.2.1 приложения № 1 к договору в период с 17.03.2023 г. по 13.04.2023 подавались заявки на формирование контейнерных поездов.


Данные заявки согласованы перевозчиком. Груз принят к перевозке, в перевозочных документах перевозчиком проставлена отметка «контейнерный поезд», что согласуется с п. 2.1.2 договора.

Приложениями № 1 и 2 к договору обусловлены тарифы за услуги по формированию КП, маневровую работу, плата за нахождение вагонов на железнодорожных станционных путях, плата за услуги по перевозке КП.


Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённому Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

Таким образом, при перевозке груза в составе сформированного КП применяются понижающие коэффициенты.

Согласно п. 3.2 договора, расчеты по договору производятся в соответствии с договором на организацию расчетов от 12.03.2009 г.


Из материалов дела следует. что 12.03.2009 между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № НЮ-808 на организацию расчетов, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора, истцу присвоен код плательщика №1001758767 и открыт лицевой счет Клиента (далее ЕЛС Клиента), ведение которого осуществляется Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной ж/д, именуемый в настоящее время Дальневосточный территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания (далее ДТЦФТО ДВЖД).

Факт снятия отметки «контейнерный поезд» и добор тарифа ответчиком не оспариваются.


Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не выполнены условия формирования контейнерного поезда (менее 92% вместимости).


Согласно п.27 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. № 405, Количество контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - вместимость контейнерного поезда) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ).

Перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением организатора контейнерного поезда (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

В пункте 2.2.2 Приложения № 1 (с учетом дополнительного соглашения № ТЦ-972 от 13.10.2022) указано, что клиент обязуется обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП количество контейнеров (далее - вместимость) не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ).

При перевозке на расстояние до 2300 км по инфраструктуре ОАО «РЖД», за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, а также через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги и перевозок с/на станции ДЖД, при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде, допускается перевозка КП вместимостью менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ.

При перевозке на расстояние более 6000 км по инфраструктуре ОАО «РЖД» допускается перевозка КП длиной 57-71 условных вагонов:

- вместимостью более 80% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ при количестве крупнотоннажных рефрижераторных контейнеров (далее - КРК) в составе КП не менее 30%;

- вместимостью 75-80% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ при количестве КРК в составе КП не менее 40%;

- вместимостью 70-74% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ при количестве КРК в составе КП не менее 60%.

Расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 12 марта 2009 г. № НЮ - 808, код плательщика 1001758767, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточного ТЦФТО (пункт 3.2 договора).

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорные поезда были сформированы вместимостью менее 92 % .

Согласно п. 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 г.), в случае неисполнения условий, предусмотренных п. 2.2.2 приложения №1 к договору, клиент оплачивает компенсацию за каждую единицу недогруженного ДФЭ, за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, а также через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги и перевозок с/на станции ДЖД, при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде.

Возражая по доводам ответчика, истец ссылается на п.3.3. договора, на основании которого истцом оплачена компенсация за вместимость менее 92% от максимально возможного количества ДФЭ.

Согласно п. 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 г.), в случае неисполнения условий, предусмотренных п. 2.2.2 приложения №1 к договору, клиент оплачивает компенсацию за каждую единицу недогруженного ДФЭ, за исключением перевозок назначением на станции Забайкальской железной дороги, а также через пограничные передаточные станции Забайкальской железной дороги и перевозок с/на станции ДЖД, при отсутствии в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде.

Стороны по-разному трактуют содержание данного пункта.

По мнению истца, «Из буквального толкования сноски к п. 3.3 Договора № ТЦ-1227 (в редакции ДС №ТЦ-212 от 10.03.2023 г.) следует, что при отправке КП с/на станции ДВЖД:

- при наличии в составе КП не менее 30% рефрижераторных контейнеров КП считается сформированным при отсутствии оплаты компенсации;

- при отсутствии в составе КП 30% рефрижераторных контейнеров КП считается сформированным при наличии оплаты компенсации».


В связи с чем, истец указывает, что «В составе спорных Контейнерных; поездов отсутствовало 30% рефрижераторных контейнеров, следовательно, положения Договора № ТЦ-1227 об уплате компенсация подлежали применению».

Таким образом, по мнению истца, оплата компенсации дает ему право на оплату провозных платежей по тарифу КП независимо от соблюдения условия о вместимости не менее 92%.

Представитель ответчика полагает, что данным пунктом предусмотрена плата за нарушение клиентом условия о вместимости не менее 92%.

Т.е., по существу, указывает, что это штрафная санкция.

Согласно ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.1.3 приложения № 1 к договору, ОАО «РЖД» обязуется проставлять в перевозочных документах штемпель «контейнерный поезд», если клиентом соблюдены положения п.2.2.2 настоящих условий или оплачена компенсационная плата, предусмотренная п.3.3 договора.

Толкуя по правилам ст. 431 ГК условие, изложенное в п.3.3. договора в совокупности с п. 2.1.3 приложения № 1 к договору, суд приходит к выводу о том, что правовая природа платы, установленной п.3.3. - не штрафная санкция, налагаемая на клиента в случаях несоблюдения им нормы вместимости, а именно компенсационная выплата за право перевозки груза по тарифу КП в случае несоблюдения нормы вместимости в размере 92 % и отсутствия в составе КП рефрижераторных контейнеров в количестве 30% и более от фактического количества контейнеров в поезде.

Кроме того, аналогичное толкование п.3.3. договора дано судом при рассмотрении дела №А73-14456/2023, решение по которому вступило в законное силу.

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Факт оплаты компенсации подтверждается накопительными ведомостями, в которых в графе «наименование сбора» указано «за невыполнение условий договора». Данные документы подписаны обеими сторонами.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что подписание накопительных ведомостей является основанием для списания денежных средств со счета клиента.

Факт списания компенсации ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик указывает, что «Накопительные ведомости, на которые ссылается истец в качестве оплаты компенсации, были сформированы ошибочно и на основании заявлений самого истца от 29.06.2023 № 469/ВСК/ЭП испорчены, что подтверждается выкопировками из АС ЭТРАН. Денежные средства возвращены, что подтверждается корректировочными счетами и перечнями первичных документов к ним».

Представители истца факт возврата ответчиком денежных средств (компенсации) не оспаривают, но поясняют, что не обращались к ответчику с заявлением об их возврате. Заявление, на которое ссылается ответчик, является претензией истца о возврате добора тарифа, а не о возврате компенсации. Возврат компенсации был осуществлен ответчиком по собственной инициативе.

Так же истец пояснил, что по требованию ответчика эти денежные средства будут ему возвращены.

При исследовании материалов дела судом установлено, что заявление от 29.06.2023 № 469/ВСК/ЭП, на которое ссылается ответчик, действительно является досудебной претензией о возврате добора тарифа. Требований о возврате компенсации претензия не содержит.

Выкопировка из АС ЭТРАН подтверждает, что основанием возврата явилось не письмо клиента, а инициатива заместителя начальника ТФЦТО ДВ ТФЦТО.


Возврат перевозчиком по собственной инициативе компенсационной выплаты после принятия поездов к перевозке как КП и доставки их на станции назначения не отменяет спорных перевозок как перевозок груза в составе КП и не может влечь за собой обязанность клиента о доплате тарифа.


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.


Согласно ст. 30 УЖТ, окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


В силу положений указанной нормы, суммы неподлежащие доплате за перевозку КП составляют неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату истцу.


В силу положений п.2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В судебном заседании представители истца пояснили суду, что ответчиком составлены акты оказанных услуг о доначислении платежей.


Данные акты подписаны истцом с возражениями. Расчет процентов произведен истцом с дат, следующих за датами подписания актов.


Такой расчет процентов пользование чужими средствами согласуется с положениями п.2 ст. 1107 ГК.


Согласно п.3 ст. 395 ГК, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы истец вправе требовать взыскания процентов до даты полной оплаты неосновательного обогащения.


На основании изложенного требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет неосновательного обогащения – 8 123 481 руб. 60 коп, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 861 795 руб. 86 коп., всего – 8 985 277 руб. 46 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 67 926 руб.


С 29.03.2024 г. по дату полной оплаты неосновательного обогащения производить начисление процентов за пользование чужими денежными


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.