Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А14-24181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-24181/2017

« 17 » апреля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г. Борисоглебск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

третье лицо: Военная прокуратура Воронежского гарнизона, г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - 1) ФИО2, представителя по доверенности № 2 от 09.01.2018, служебное удостоверение,

2) ФИО3, представителя по доверенности №21 от 29.01.2018, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, представителя по доверенности №583 от 27.06.2017, паспорт,

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 29.01.2018, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – Управление Россельхознадзора по Воронежской области, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – ООО «Пищевик», заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле привлечена Военная прокуратура Воронежского гарнизона.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении ООО «Пищевик» к административной ответственности, указывая на допущенные Обществом нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2013 №68.

Представитель ООО «Пищевик» возражал против удовлетворения требования административного органа по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях к отзыву.

Представитель Военной прокуратуры поддержал заявление административного органа, указывая на допущенные Общество нарушения требований ТР/ТС 034/2013, выявленные в ходе проведенной проверки.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 10.04.20019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между Минобороны России и АО «Военторг» в целях организации питания для нужд МО РФ в 2017-2019 г.г. заключен государственный контракт № 301216/ВП.

В рамках исполнения государственного контракта на территории Воронежского гарнизона между АО «Военторг» и ООО «Пищевик» заключен договор № ОП 17-19 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 21-35).

Согласно п. 2.6 и п.п. 3.2.17, 3.4.3 Договора для целей его исполнения ОА «Военторг» передает, а ООО «Пищевик» обязано принять для использования объекты оказания услуг на период действия договора.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества помещения (столовой) № 13/55 (16/42) от 01.02.2017, актом приема-передачи недвижимого имущества помещения (склада) от 01.02.2017 помещение столовой и склада УАБ переданы ООО «Пищевик» в безвозмездное временное пользование в пригодном к оказанию услуг по организации питания состоянии, соответствующем установленным требованиям к объектам данных категорий.

В соответствии с п.п 2.1, п.п 3.2.1 и п.п. 3.2.3 договора ООО «Пищевик» обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям. Организация обязана обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Государственного заказчика по Контракту и Договором.

Согласно п.п. 3.2.5 договора исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг и сообщить об этом заказчику в течение 1 (одного) дня после приостановления оказания услуг.

Согласно п.п. 5.1 Договора ООО «Пищевик» несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

Договором на ООО «Пищевик» также возложен ряд других обязанностей.

В связи с поступившей информацией ФСБ России, на основании решения Военного прокурора Воронежского гарнизона от 31.10.2017 №17/10/31/04 (т.2 л.д.10) в отношении ООО «Пищевик» с привлечением специалистов Управления «Россельхознадзора» проведена проверка с целью установления соблюдения Обществом требований законодательства при организации питания, закупки и хранения пищевых продуктов и санитарно-эпидемиологического законодательства.

О проведении проверки Общество было извещено 07.11.2017 (т.1 л.д. 12), что подтверждается распиской управляющего предприятия питания столовой №42 ООО «Пищевик» ФИО6, полномочия которого подтверждаются трудовым договором от 11.05.2017, должностной инструкцией (т.2 л.д.17-25).

В ходе проверки, проведенной Военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 07.11.2017 по 29.11.2017 с привлечением в качестве специалистов – государственных инспекторов отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области в присутствии представителя ООО «Пищевик» ФИО6 были выявлены нарушения требований технических регламентов.

Так проведенным 07.11.2017 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут осмотром склада и столовой №16/42 Учебной авиационной базы (УАБ), расположенными по адресу: <...>, выявлен ряд нарушений Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ и других нормативных правовых актов. В частности при осмотре холодильной камеры «Мясо» на момент проверки было установлено, что температура холодильной камеры, выведенная на электронное табло – 7,20С (при норме не выше – 180С); на хранении находились субпродукты говяжьи: (сердце, печень), мясо птицы, мясо свинины в полутушах, мясо говядины в четвертинах, а также мясо говядины кусковое в количестве – 7 кг, мясо свинины кусковое в количестве – 3 кг, без маркировки, без информационных ярлыков, что не позволяет идентифицировать пищевую продукцию с представленными ветеринарно-сопроводительными документами. ФИО7 в полутушах, говядина замороженная хранятся вплотную к стенам холодильной камеры, не соблюдается расстояние в 30 см. В холодильной камере «Рыба» отсутствуют проходы между штабелями при хранении животноводческой продукции, что является нарушением ст. 15 Закона «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993; ст. 5, 23, 93 Технического регламента TP/ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в заключении от 09.11.2017 (с приложением фототаблицы), составленном государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области, привлеченным к проверке в соответствии со ст.ст.6, 22, 47 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве специалиста, обладающим необходимыми познаниями в вопросах проверки (т. 2 л.д. 26-27).

По данному факту 29.11.2017 Военным прокурором, исходя из вышеуказанных материалов, в отношении ООО «Пищевик» в присутствии представителя Общества по доверенности (т.1 л.д.130) ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, копия которого получена представителем ООО «Пищевик» 29.11.2017 (т. 2 л.д. 87-88).

Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области.

Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевик» в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Таким образом рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции как суда, так и соответствующего органа.

При этом, как указано в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, в отношении перечисленных в ст.23.1 Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Следовательно, в данном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Согласно ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, которая влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Объективной стороной правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обществу вменяется в вину нарушение требований ст.ст.5, 23, 93 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, ст.15 Федерального закона от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов (ч.2 ст.3 Закона № 29-ФЗ).

Пунктом 23 ТР ТС "О безопасности мяса и мясной продукции" предусмотрено, что на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011, прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В пункте 93 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" установлено, что в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры (п.94 ТР ТС 034/2013).

Согласно п. 96 ТР ТС 034/2013 повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5°C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2°C.

Пунктами 117, 118 ТР ТС 034/2011 предусмотрены требования к маркировке мяса в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах, а также субпродуктов, в частности предусмотрено нанесение непосредственно на тушу, полутушу и четвертину оттиска ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов в области ветеринарии; в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация: вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов ("охлажденное", "замороженное"), анатомическая часть туши (для отрубов); наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя; дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя.

Судом установлено, что на хранении у Общества находились субпродукты говяжьи (сердце, печень), мясо птицы, мясо свинины в полутушах, мясо говядины в четвертинах, а также мясо говядины кусковое в количестве 7кг., мясо свинины кусковое в количестве 3кг. без маркировки, без информационных ярлыков, позволяющих идентифицировать пищевую продукцию с представляемыми ветеринарно-сопроводительными документами.

ФИО7 в полутушах, говядина замороженная, хранятся вплотную к станкам, не соблюдается расстояние в 30 см, отсутствуют проходы между штабелями при хранении животноводческой продукции. Температура холодильной камеры (при норме -18°C) составляла на момент проверки -7,2°C.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела: заключением от 09.11.2017, фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном производстве от 29.11.2017, договором №ОП 17-19 от 30.12.2016, актами приема-передачи недвижимого имущества помещения от 01.02.2017.

Ответственным за выявленные нарушения обязательных требований технического регламента является юридическое лицо ООО «Пищевик».

При таких обстоятельствах в действиях Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств организации и фактического осуществления внутреннего производственного контроля качества поставляемых пищевых продуктов и соответствия их данным на маркировки, принятия иных мер, с целью обеспечения безопасности и качества питания, Обществом не представлено.

В ходе проведения проверки работниками ООО «Пищевик» каких-либо сведений, указывающих на недостоверность отображаемых данных не представлено.

Обстоятельств, исключающих вину юридического лица, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод Общества о допущенных Военной прокуратурой нарушениях, касающихся порядка проведения проверки, фиксации доказательств не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так Общество ссылается на отсутствие протокола осмотра, составленного в порядке 27.8 КоАП РФ.

Как указано выше в отношении Общества проверка проводилась военной прокуратурой Воронежского гарнизона в порядке ст.ст.6,22,47 Федерального закона «О прокуратуре».

Прокурор обладает особым статусом государственного органа по надзору за соблюдением требований законодательства, деятельность которого регулируется, прежде всего, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так согласно п.1 ст.25, п.3 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт отсутствия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, составленного в порядке ст.27.8 КоАП РФ, при наличии фиксации выявленных в ходе проверки нарушений в заключении специалиста от 09.11.2017, а также в постановлении заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона от 29.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для признания результатов проверки недействительными, а события правонарушения - отсутствующим.

Ссылка ООО «Пищевик» на несоблюдение прокурором ст.26.8 КоАП РФ в части указания в постановлении о возбуждении административного дела на производство замеров температурного режима в холодильниках, на измерительные приборы, используемые при этом с учетом п.п.94, 96 ТР ТС 034/2011 признается судом несостоятельной, поскольку данные о температуре в холодильной камере (на момент проверки температура составляла -7,2°C) выведены на электронное табло, дополнительно замеры в ходе проверки не производились.

Позиция Общества об отсутствии у прокурора права на возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц с учетом ст.ст.25.11, ч.1 ст.28.4 КоАП РФ признается судом основанной на неправильном толковании закона.

Утверждение ООО «Пищевик» об отсутствии оснований проведения военной прокуратурой проверки опровергается материалами дела: информационное сообщение исх. №6/1840 от 16.10.2017 (т.2 л.д.7-9) о нарушении санитарно-эпидемиологических норм на объектах Учебной авиационной базы, поступившее из ФСБ России.

Таким образом, проверка в отношении общества проведена с соблюдением требований законодательства при наличии достаточных к тому оснований.

С учетом изложенного суд считает, что имеющиеся в деле процессуальные документы существенных недостатков в их оформлении не имеют и подтверждают наличие выявленных в рамках проверки нарушений.

Суд, исходя из обстоятельств дела, вида и целей оказываемой услуги, ее заказчика, сферы правоотношений, в которых выявлены нарушения, не усматривает оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности продуктов питания и защиты прав потребителей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Пищевик» является субъектом малого и среднего предпринимательства, Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с учетом выявленных нарушений существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также не представления доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного с учетом санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ суд считает возможным применить в отношении ООО «Пищевик» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Наличия исключительных обстоятельств совершения деяния либо иных оснований для освобождения от наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области б/н от 14.12.2017 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пищевик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, адрес: <...>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000,00руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного Управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж) г. Воронеж; номер счета получателя платежа: 40101810500000010004; БИК 042007001; ИНН и КПП получателя средств: <***>/366101001; получатель: УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по Воронежской области); код ОКТМО: 20701000; код бюджетной классификации: 08111690010016000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья В.В. Домарева