Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-93162/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93162/20-148-480
24 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ПАО «ТрансФин-М» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., 11А, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

третье лицо – ПАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности за период 02.2020 г. в размере 2 532 401,99 руб., о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 г. по 09.06.2020 г. в размере 99 055,88 руб., о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, начиная с 10.06.2020 г. и до момента погашения задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 037 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 19.12.2019 года

от третьего лица – ФИО3, дов. от 14.03.2019 года

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ТрансФин-М» о взыскании задолженности за период 02.2020 г. в размере 2 532 401,99 руб., о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 г. по 09.06.2020 г. в размере 99 055,88 руб., о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, начиная с 10.06.2020 г. и до момента погашения задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 037 руб.

Ответчик возражает, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, на основании которых поддерживает позицию истца.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 126 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) и ПАО "ТрансФин-М" (Далее -Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 48503062.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

24.01.2020 сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии (прибор учета № 21978936), в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления, выразившийся в повреждении пломбы сбытовой организации на испытательной коробке.

10.02.2020 в соответствии с п. 192, 193 Основных положений сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении № 008338/Ц-МУЭ.

В соответствии с п. 194, 195 Основных положений сетевой организацией определён объём безучётного потребления за февраль 2020 года в количестве 315 892 кВт/ч, истцом определена его стоимость в размере 2 249 373,43 руб.

Помимо безучетного потребления стоимостью 2 249 373,43 руб. в феврале 2020 года Ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 756 916,60 руб., из которых частично оплачено лишь 473 888,04 руб.

Таким образом, Ответчиком не оплачена стоимость электрической энергии за февраль 2020 года в общем размере 2 532 401,99 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 4.2. Договора купли-продажи оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исковое заявление мотивировано наличием задолженности по оплате коммунальных платежей. Задолженность образовалась в начале 2020 года.

Ответчиком представлен отзыв, на основании которого возражало против удовлетворения требования, в связи с тем, что ПАО «ТрансФин-М» не является надлежащим ответчиком по делу.

Так, помещение, на которое подавались коммунальные услуги, в указанный в иске период не принадлежало ПАО «ТрансФин-М».

В отношении указанного помещения 22.10.2019 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ответчик передал в собственность указанное помещение ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад».

Акт приема передачи помещения подписан 01.12.2019 г.

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи № 740/14/ЕТИ/В от 22.10.2019 бремя содержания помещения перешло к покупателю в момент подписания акта приема передачи.

При этом, в 2016 году с участием ПАО «Мосэнергосбыт» было заключено трехстороннее соглашение к договору энергоснабжения № 48503062 от 01.06.2016, согласно которому плательщиком всех коммунальных платежей является ООО «ЕТК-Инвест» (пользователь помещения), в связи с чем ПАО «Мосэнергосбыт» обязуется предъявлять к оплате платежные указанному лицу (п. 1,2,3 дополнительного соглашения).

Однако, Истец в нарушение указанного соглашения выставил счета на оплату в адрес ПАО «ТрансФин-М», которое не являлось надлежащим плательщиком по договору энергоснабжения и, в период образования задолженности, не являлось собственником помещения, в которое поставлялись коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 454 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Нариманидзе Н.А.