Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А51-4220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4220/2023
г. Владивосток
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.06.2009)

к директору ООО «Восток» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность № 2 от 20.01.2023, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность б/н от 01.01.2023 (онлайн);

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края к директору ООО «Восток» ФИО2 (далее – ответчик, директор, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель административного органа в обоснование заявленного требования по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения директором ООО «Восток» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, а также по тексту отзыва указал, что вину признает, однако считает что ФИО2, как должностное лицо (директор ООО «Восток») уже понес административное наказание по статье 14.19. КоАП РФ за совершение одного из двух правонарушений, выявленного в рамках одного контрольного мероприятия, и он не может быть привлечен к ответственности по данному делу на основании части 6 статьи 4.4. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22 ноября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному Федеральному округу было принято решение о проведении в отношении ООО «Восток» документарной внеплановой проверки, учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных мероприятий) № 27220761000204239376.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2022, в помещении по месту осуществления деятельности ООО «Восток»: <...>, осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в отсутствие документов, предусмотренных частью 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Результаты осмотра зафиксированы в приложенных к протоколу от 16.11.2022 фотоматериалах.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) 19.12.2022 был составлен акт документарной проверки № 27220761000204239376.

Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения изъята и передана на хранение представителю ООО «Восток» менеджеру по работе с клиентами ФИО5 по адресу: <...> в соответствии с протоколом изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушения от 20.12.2022.

При повторном осмотре 26.12.2022 должностными лицами административного органа установлено дополнительное количество алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, в связи с чем алкогольная продукция изъята в надлежащем количестве и передана на хранение тому же должностному лицу согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.12.2022. При этом протокол ареста от 20.12.2022 признан утратившим силу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.02.2023 административным органом в отношении ФИО2 протокола №0701/280223/00024 об административном правонарушении, в котором действия директора ООО «Восток» ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении директора ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Диспозиция указанной нормы основана на положениях статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении указанных запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на продаваемую спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Как установлено судом, в ходе осмотра магазина сотрудниками административного органа в указанном помещении была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Голубая-Лагуна» 4,900%, 90 кег, 270 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Айсти» 6,000%, 89 кег 267 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Пина-Колада» 4,900%, 48 кег, 144 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Куба-Либре» 6,000%, 15 кег, 45 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Клюквенный» 6,000%, 23 кег, 69 дал.

В ходе проведенного административным органом осмотра данного объекта торговли сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота на указанную продукцию ответчиком предъявлены не были.

Факт нахождения в обороте алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов, в частности протоколом осмотра от 16.11.2022 и приложенными к нему фотоматериалами, актом документарной проверки № 27220761000204239376 от 28.12.2022 и протоколом об административном правонарушении №0701/280223/00024 от 28.02.2023. Выявленное нарушение фактически ответчиком не оспаривается.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники обществ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Необходимо отметить, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы, распоряжается имуществом общества.

Таким образом, должностным лицом, непосредственно осуществляющим организационно - распорядительные функции и административно-хозяйственные функции является директор ООО «Восток» ФИО2

В данном случае, противоправные действия директора ООО «Восток» ФИО2 по осуществлению оборота (хранению) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП России.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что директор ООО «Восток» ФИО2 мог и должен был принять меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в области регулирования оборота алкогольной продукции, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля директора ООО «Восток» ФИО2 не установлено.

Таким образом, ФИО2 не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства. Следовательно, в деянии указанного лица усматривается вина в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела №0701/280223/00024.

При изложенных обстоятельствах в действиях ответчика, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного законных оснований для отказа в привлечении директора ООО «Восток» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ у арбитражного суда не имеется.

При этом довод представителя ответчика о невозможности привлечения должностного лица к административной ответственности ввиду того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема от 04.04.2023 ФИО2, как должностное лицо (директор) ООО «Восток» уже был привлечен к административной ответственности на основании протокола № 0701/280223/00023 по статье 14.19 КоАП РФ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ введен запрет на суммирование административных штрафов при назначении административного наказания за несколько объединенных одним составом административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля в отношение субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из части 6 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия два и более административных правонарушений, квалифицируемых по разным частям (статьям) КоАП РФ, следует применять положения частей 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, условием применения вышеназванных статей является подведомственность дел о привлечении к административной ответственности одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрено судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, по вмененным должностному лицу административным правонарушениям Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена различная подведомственность их рассмотрения, что исключает в рассматриваемом случае применение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении директора к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное директором ФИО2 деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Такие обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При этом при уплате административного штрафа за административное правонарушение лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из вышеизложенного, реализуемая обществом спиртосодержащая продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция изъята у общества административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе ареста товаров и иных вещей от 26.12.2022 и находится на хранении у представителя ООО «Восток» менеджера по работе с клиентами ФИО5, в связи с чем, судом повторно не изымается.

Таким образом, являющаяся предметом административного правонарушения спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра и изъятая согласно протоколу от 26.12.2022, подлежит уничтожению в установленном порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.06.2023 судом в ее пятом абзаце допущена техническая описка в части указании даты протокола, вместо 26.12.2022 ошибочно указано 20.12.2022, также допущена опечатка в количестве алкогольной продукции «сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Голубая Лагуна» 4,900%» вместо 90 кег, 270 дал, ошибочно указано 66 кег, 198 дал.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление данной опечатки фактически не изменяет суть принятого судебного акта и полностью соответствует материалам административного настоящего дела, суд исправляет допущенную описку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь директора ООО «Восток» ФИО2 (паспорт 05 08 476072, выдан 04.03.2009 Отделом УФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе, дата и место рождения: 20.06.1988, пос.Юный Ленинец Новосибирского р-на Новосибирской обл., место жительства: Новосибирская обасть, М.р-н Новосибирский, г.п. Рабочий <...>, кв.88), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН: <***>, р/с <***>, корр./с 40102810845370000014, банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскосу краю г.Хабаровск, КПП: 254001001, БИК: 010813050, ОКТМО: 08701000, КБК: 160 1 16 01331 01 0000 140, УИН 16000000000000543421, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4220/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Арестованная алкогольная продукция по протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.12.2022, переданная на ответственное хранение представителю ООО «Восток» менеджеру по работе с клиентами ФИО5, а именно:

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Голубая-Лагуна» 4,900%, 90 кег, 270 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Айсти» 6,000%, 89 кег 267 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Пина-Колада» 4,900%, 48 кег, 144 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Куба-Либре» 6,000%, 15 кег, 45 дал;

- Сидр фруктовый ароматизированный фильтрованный сладкий газированный «Клюквенный» 6,000%, 23 кег, 69 дал

подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.