Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А07-15489/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-15489/17 г. Уфа 16 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017 года Полный текст решения изготовлен 16.06.2017 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 04.04.2017 №002S19170005859 недействительным, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 16.05.2017, ФИО2 по доверенности 16.05.2017, предъявлены паспорта; от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт. Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Пенсионный орган, Фонд) об оспаривании решения от 04.04.2017 №002S19170005859. В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы. Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Представители заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не возражают. При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель ответчика требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 04.04.2017 года Управлением Пенсионного фонда в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 21.02.2017 № 002S18170003491 было вынесено решение № №002S19170005859 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере 8 000 руб. Основанием для вынесения указанного решения послужило несвоевременность передачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 16 застрахованных лиц за отчетный период январь 2017 года. Заявитель не согласился с вынесенным решением и просит признать его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие ответственность. Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В соответствии с п. 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Из положений перечисленных выше норм права следует, заявителем фактически данные сведения были представлены за отчетный период – январь 2017 года по телекоммуникационным каналам связи 17 февраля 2017 года, что подтверждается актом об обнаружении фактов от 21.02.2017 № 002S18170003491 и не оспаривается заявителем. Поскольку факт нарушения установленного законом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Между тем, в постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. Судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании обязательных санкций вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер санкции, подлежащей взысканию. В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 (далее - Закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Положениями Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (пункт 4 части 6 статьи 39). Пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Согласно части 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения. Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие вредных последствий, а также действие принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 800 руб., что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания. При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Требования Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2017г. №002S19170005859 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 7 200 руб. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья А.Д.Азаматов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Адмирал" (подробнее)Ответчики:ГУ-УПФ РФ в Калининском районе г.Уфы (подробнее) |