Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-15118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32;

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

02.11.2020 Дело № А32-15118/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020. Полный текст решения изготовлен 02.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй- эксперт» (ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИНТЕР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» о взыскании основного долга по договору №16 уступки прав требований (цессии) от 14.05.2019 в сумме 427 123,79 руб. , неустойку в сумме 42 712,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 397 руб.

Определением суда от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.09.2020 суд произвел процессуальную замену истца с ООО «Компания ВИНТЕР» на ООО «Строй-Эксперт» г. Нижний Новгород.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, не явился, ходатайства не заявил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания ВИНТЕР» ( цедент) и ООО «Строй Комплекс» (цессионарий) заключен договор №16 уступки прав требований (цессии) от 14.05.2019 , согласно которому цедент уступает , а цессионарий принимает право требования в полном объеме по договору подряда №18-12-17 МР от 18.12.2017 , заключенному между цедентом и ООО «КубаньАгроСтрой» в лице директор ФИО1 , именуемым далее «должник».

Согласно п.1.2 договора цессии №16 право требования к должнику уступает в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга , все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки , а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствие п.4.1. договора №16 цессии за уступленное право (требования) по договору подряда №18-12-17 МР от 18.12.2017 цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 427 12379 руб. , включая НДС 20% в сумме 71 187,30 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «КубаньАгроСтрой» (заказчик) и ООО «Компания ВИНТЕР» (подрядчик) заключен договор подряда №18-12-17 МР от 18.12.2017 , согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по :Автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре на объекте: «Плодохранилище вместимостью 10 тн яблок с блоком сортировки в с. Мерчанское в Крымском районе Краснодарского края. 2 этап» , сдать результат работы заказчику , а заказчик обязался создать необходимые условия подрядчику для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную сметой цену путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п.4.2. договора подряда цена подлежащей выполнению работы по договору определяется по смете и составляет 2 090 974, 75 рувб. В т.ч. НДС 18% (318 962,25 руб.).

В соответствии с п. 4.3.договора расчет производится после сдачи работ подрядчиком в течение 10 дней с момента получения заказчиком оригиналов документов : счет, счет-фактуры, Акты КС-2 и КС-3 , пакет исполнительной документации , отчет об использовании давальческих материалов

ООО «Компания ВИНТЕР» исполнило свои обязательства по договору подряда №18-12-17МР от 18.12.2017, что подтверждается КС-3 №1 от 18.12.2018 в сумме 490 633,66 руб., КС-2 №1 от 30.04.2018 и КС-3 №2 от 31.07.2018 в сумме 406 490,13 руб. и КС-2 № 2 от 31.07.2018.

Данные акты КС-2 и КС-3 подписаны со стороны ООО «КубаньАгроСтрой», без каких-либо возражений и замечаний.

Как следует из искового заявления, ООО «КубаньАгроСтрой» произвело оплату ООО «Компания Винтер» по договору подряда №29-11-17 МР от 19.11.2017 частично в сумме 420 000 руб. , что подтверждается платежным поручением №937 от 19.04.2018.

Как следует из договора №16 уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019 ООО «Строй Комплекс» ( цессионарий) приобрело у цедента ООО «Компания ВИНТЕР» ( цедент) права требования у ООО «КубаньАгроСтрой» задолженности в объеме , существующем на момент заключения договора, состоящее из долга и санкций по договору подряда №18-12-17МР от 18.12.2017 .

Согласно п.4.1. договора за уступленное право (требования) ООО «Строй Комплекс» обязался оплатить ООО «Компания ВИНТЕР» денежную сумму 427 123, 79 руб.

Однако , ООО «Строй Комплекс» не выполнило свои обязательства по оплате денежной сумму в размере 427 123, 79 руб.

ООО «Компания ВИНТЕР» обращалось к ответчику с претензией от 25.02.2020 об оплате долга в размере 427 123, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не поступил, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Ответчик не предоставил доказательства оплаты ООО «Компания ВИНТЕР» по договору №16 уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019 в сумме 427 123. 79 руб.

Кроме того, между ООО «Компания ВИНТЕР» и ООО « Строй-Эксперт» заключен договор №5/Мерч/СЭ-Винтер уступки прав требования (цессии) от 29.06.2020 , согласно которому цедент уступает , а цессионарий принимает следующие права требования к ООО « Строй Комплекс» :

- о взыскании задолженности по договору подряда №18-12-17 МР от 18.12.2017 в размере 427 123,79 руб. , судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 12397руб. , а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб. по делу №А32- 15118/2020

- о взыскании задолженности по договору подряда №19-2019 от 27.02.2019 в размере 1 608 632,94 руб. , судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 30 439 руб. , а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 65 000 руб. по делу №А32- 15110/2020 .

На основании ходатайства ООО «Компания ВИНТЕР» определением суда по делу №А32- 15118/2020 от 07.09.2020 судом была произведена процессуальная замена истца согласно ст. 48 АПК РФ с ООО «Компания ВИНТЕР» на ООО «Строй-Эксперт».

Таким образом, истцом по делу А32-15118/2020 стало ООО «Строй-Эксперт», которое вправе основать свои требования в соответствии с договором №5/Мерч/СЭ-Винтер уступки прав требования (цессии) от 29.06.2020г.

Согласно п.1.2.договора цессии от 29.06.2020г права требования к должнику уступается в объеме , существующем на момент заключения договора включая сумму основного долга, все подлежащее , вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами , неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Цедент (ООО «Компания ВИНТЕР» ) исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.1.договора цессии от 29.06.2020, передал надлежащие документы, что подтверждается Актом приема- передачи документов 29.06.2020г.

Ответчик не предоставил доказательства оплаты основного долга по договору №16 уступки прав требования (цессии) от 14.05.2019 , следовательно, исковые требования о взыскании долга в размере 427 123, 79 руб. законны , обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 25.02.2020 в сумме 42 712,38 руб. , с учетом условий п. 5.5. договора и согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5.1 договора №16 уступки прав требования от 14.05.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужимиденежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, за период с 11.08.2018 по 25.02.2020 , считает его выполненным не верно в части периода взыскания, поскольку основной долг по иску изыскивается с ООО «Строй Комплекс», как не выполнившего обязательства по договору №16 уступки прав требования от 14.05.2019 ( не выплатившего сумму 427 123, 79 руб.) ,а не Заказчика (ООО «КубаньАгроСтрой»)по договору подряда №18-12-17МР от 8.12.2017.

Согласно условиям заключенного договора №16 уступки прав требования от 14.05.2019 сторонами не установлен срок оплаты денежной сумм в размере 427 123,79 руб. ООО «Компания ВИНТЕР» выполнило свои обязательства по передаче документов 14.052019, что подтверждается актом приема- передачи документов от 14.05.2019. Следовательно, ООО «Строй Комплекс» обязано было оплатить денежную сумму - 14.05.2019.

Суд самостоятельно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15. 05.2019 по 25.02.2020г. в сумме 23 191,11 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг №05-05/2020 от 06.05.2020, платежное поручение №1822 от 08.05.2020 на сумму 20 000 руб.

Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы с учетом фактически выполненных работ- составление и подача искового заявления и учетом частичного удовлетворения исковых требований ( составление искового заявления – 7 000 руб. ) Представитель не принимал участия в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составляют – 6 709,50 руб. ( 95,85%). В остальной части стоимости услуг представителя- отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 12 397 руб. , что подтверждается платежным поручением №1825 от 08.05.2020.

Истцу следует возместить расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям , взыскав с ответчика в сумме 11 881,92 руб. В остальной части – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй- эксперт» (ОГРН <***>) г. Нижний Новгород основной долг в сумме 427 123,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 191,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 709,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 881,92 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин