Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10263/2018
30 октября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года по делу № А33-10263/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (далее – ООО «Пурэнергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (далее – ООО «АТЭК-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 5 962 045 рублей 40 копеек задолженности, 609 257 рублей 84 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года по делу № А33-10263/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик оплачивает долг по договору субподряда № 01-10-2013-К от 01.10.2013 в сумме 3 000 000 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Красноярского края; ООО «Пурэнергомонтаж» полностью отказывается от взыскания с ООО «АТЭК-СТРОЙ» оставшихся исковых требований, в том числе от взыскания 2 962 045 рублей 40 копеек долга по договору и 609 257 рублей 84 копеек неустойки.

Конкурсный управляющий ООО «Пурэнергомонтаж» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года по делу № А33-10263/2018 в связи с нарушением судом норм процессуального права: статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение является недействительной сделкой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обязательства ООО «Пурэнергомонтаж» перед кредиторами возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции, в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Пурэнергомонтаж» ФИО1 отказано.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Красноярского края считает, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд Красноярского края установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при решении вопроса об утверждении мирового соглашения (требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия которых подтверждены, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц).

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ООО «АТЭК-СТРОЙ» признало подтвержденным долг по договору субподряда № 01-10-2013-К от 01.10.2013 в размере 2 782 945 рублей 45 копеек, указывая на ошибочность расчета истца и на допущенные нарушения работ по качеству.

Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование спора по договору. Стороны согласились, что общая сумма долга ООО «АТЭК-СТРОЙ» перед ООО «Пурэнергомонтаж» по договору составляет 3 000 000 рублей.

Доказательства того, что согласованная сторонами сумма долга в установленный в соглашении срок не поступила на расчетный счет ООО «Пурэнергомонтаж», в материалы дела не представлены.

Учитывая, что порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен, не установлены предусмотренные законом основания для отказа в утверждении мирового соглашения, судом обоснованно прекращено производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года по делу № А33-10263/2018 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2018 года по делу № А33-10263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева