Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-48950/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-48950/20-15-362
21 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройДекор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антс-Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройДекор" обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Антс-Групп" о взысканиинеустойки за период с 20.11.2019 по 05.02.2020 в размере 701 281,55 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.05.2020 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление согласно которому возражал против удовлетворения неустойки, заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 13 июля 2017 года между ООО «РемСтройДекор» (Далее - Истец или Подрядчик) и ООО «Антс-Групп» (Далее - Ответчик или Заказчик) был заключен договор подряда №1307/17-АЛ на выполнение комплекса работ по монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций по объекту: Жилой комплекс по адресу: <...> вл.11 (далее - Договор).

Как указал истец в исковом заявлении, все работы по указанному договору последний выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством. Работы по указанному договору были переданы Заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору в отношении выполненных работ генеральный подрядчик при оплате выполненных работ осуществляет удержание денежных средств (Гарантийное удержание) в размере 5% от выполненных работ.

Сумма гарантийного удержания за выполненные и переданные работы по спорному договору составила 4 675 210,32 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, Генеральный подрядчик уплачивает Подрядчику удержанные денежные средства (пункт 5.5. договора) по истечению 12 месяцев с момента завершения работ по Договору.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-64348/2019 было установлено, что работы по спорному договору были выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством.

Все работы были завершены и переданы Ответчику 20.11.2018 года. Следовательно, срок уплаты удержанных денежных средств (гарантийное удержание) истек 20.11.2019 г.

Однако, в нарушение пункта 5.6. Договора, сумма гарантийного удержания была оплачена Ответчиком только 05.02.2020 года.

Просрочка оплаты гарантийного удержания составила 75 дней.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, за невыполнение обязательств по оплате результатов выполненных работ на срок более 10 рабочих дней заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в виде гарантийного удержания составляет: 4 675 210,32 рублей х 0,2% х 75 дней = 701 281,55 рублей

06.02.2020 года Подрядчик направил Заказчику досудебное требование об оплате неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания по спорному договору (копия досудебного требования и квитанции прилагаются). Заказчик отказался оплачивать неустойку по Договору в добровольном порядке.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания по спорному договору составляет 701 281,55 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, за невыполнение обязательств по оплате результатов выполненных работ на срок более 10 рабочих дней заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, указанные в отзыве о неверном исчислении истцом неустойки судом признаются не обоснованными, поскольку, из п 7.2 Договора следует, что неустойка начисляется в случае невыполнение обязательств по оплате Заказчиком результатов выполненных работ на срок более 10 рабочих дней, в связи с чем 10 дней также являются просрочкой, а указанные дни являются порядком определения ставки – 0,2%, что не исключает начисление неустойки за указанный период.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату гарантийного удержания в установленный срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 360 % годовых, частичную оплату товара, а также доводы, изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 467, 486, 512 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антс-Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройДекор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по Договору №№1307/17-АЛ от 13.07.2017 за период с 20.11.2019 по 05.02.2020 в размере 300 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 17 026 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников