Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А29-6113/2019

177/2019-64228(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6113/2019
12 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесо-сырьевое предприятие Ухтинского государственного технического университета»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесо- сырьевое предприятие Ухтинского государственного технического университета» (далее – ООО «ЛСП УГТУ») о взыскании неустойки в сумме 2 583 863 руб. 26 коп., начисленной с 01.03.2016 по 28.02.2017 за просрочку передачи товара по договору поставки от 01.02.2016 № 16Y0245.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЛСП УГТУ» (поставщик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (покупатель) был заключён договор поставки от 01.02.2016 № 16Y0245, по условиям которого ответчик обязался поставлять пиловочник, брус, доски (л.д. 18-24).

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара осуществляется в соответствии с графиками (приложением № 3 к договору).

Спецификации и графики поставок представлены истцом в материалы дела (л.д. 23-26, 27-28).

Согласно пункту 5.3 договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара покупателю и подписания акта приёма-передачи

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право покупателя на взыскание неустойки в размере 0, 5 % от суммы несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Из представленный истцом актов приёма-передачи и товарных накладных следует что товар поставлялся в период с 29.02.2016 по 28.02.2017 (л.д. 29-69).

По расчёту истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара, за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 составляет 2 583 863 руб. 26 коп. (л.д. 5-8).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах

поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи товара в установленные графиками сроки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ- Коми» к ООО «ЛСП УГТУ» о взыскании неустойки в сумме 2 583 863 руб. 26 коп., начисленной с 01.03.2016 по 28.02.2017 за просрочку передачи товара по договору поставки от 01.02.2016 № 16Y0245, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 919 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лесо-сырьевое предприятие Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: 1102075818, ОГРН: 1141102001776) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760) 2 583 863 руб. 26 коп. неустойки и 35 919 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина