Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-197976/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197976/24-67-1633
г. Москва
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесена 11 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 799 308,69 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУД" о взыскании 799 308,69 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 октября 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 в 14 ч. 45 м. по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...> (далее – Место ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lixiang L7, государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ВУД» (далее - Собственник ТС), что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) <...>, под управлением гражданина РФ ФИО1 (далее – Виновник ДТП) и автомобилем Genesis G80, государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащим федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (далее - ФБУ «Ростест-Москва»), что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) <...> (Приложение № 1).

Постановлением № 18810077230024728683 от 19.04.2024 гражданин РФ ФИО1 признан виновником ДТП (Приложение № 2).

В ходе оформления ДТП Сотрудниками ГИБДД было установлено, что Виновник ДТП, управляя транспортным средством Lixiang L7, грз <***> двигался по проезжей части г. Москва, <...> около дома № 5, не правильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Genesis G80 грз <***>, под управлением ФИО2, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, где прямо установлена обязанность водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП транспортное средство Genesis G80, грз <***> получило механические повреждения.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность Виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в РСО ЕВРОИНС серия XXX № 0375202344.

Ответственность ФБУ «Ростест-Москва» на момент ДТП была застрахована в Страховом Акционерном Обществе «ВСК» Головная филиал серия XXX № 0253293042 (Приложение № 3).

Согласно статье 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В этой связи ФБУ «Ростест-Москва» обратилось в Страховое акционерное общество «ВСК» в рамках прямого урегулирования убытков. Страхования компания выплатила 385 891,31 (Триста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 31 копейку), что подтверждается платежным поручением № 55345 от 24.05.2024 (Приложение № 4).

Позже, 27.05.2024 ФБУ «Ростест-Москва» произвело оценку поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению № 011-02-05/24 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства» (Приложение № 5) оценочная компания ООО «СК-ТРЕЙД» определила, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 1 170 200,00 (Один миллион сто семьдесят тысяч двести рублей 00 копеек).

За оказанные ООО «СК-ТРЕЙД» услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, на основании Договора № 20-35/039/34-65/22 от 27.01.2022, ФБУ «Ростест-Москва» произвело оплату в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 172117 от 29.05.2024 (Приложение № 6).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В связи с тем, что Страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату ФБУ «Ростест-Москва» в размере 385 891,31 (Триста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 31 копейку) и на основании ст.15, п.т 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № Юр8-7/137 от 27.06.2024 (далее - Претензия) (Приложение № 7), с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 784 308,69 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемь рублей 69 копеек), а также оплатить потраченные на экспертизу денежные средства в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Требования Истца остались без удовлетворения.

По данным реестра отправлений Почты России № 80105197425578 Претензия в адрес Ответчика доставлена 02.07.2024, Ответчиком не получена и возвращена Истцу за истечением срока хранения (Приложение № 8).

Вместе с тем, юридически важное сообщение считается доставленным, даже если оно поступило получателю, но не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, согласно сроку, установленному в претензии Истца от 27.06.2024, оплата сумм в счет возмещения ущерба причиненного ДТП должна быть осуществлена Ответчиком в срок до 13.08.2024 года.

Однако Ответчик до настоящего времени требования Истца не исполнил, ущерб не возместил.

Статьей 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что Страховое акционерное общество «ВСК» в рамках прямого урегулирования убытков выплатила 385 891,31 (Триста восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один рубль 31 копейку), а сумма причинного ущерба составляет 1 170 200,00 (Один миллион сто семьдесят тысяч двести рублей 00 копеек):

Расчет цены иска:

1 170 200,00 руб. – сумма причиненного ущерба;

-
385 891,31 руб. – компенсация в рамках прямого возмещения от САО «ВСК»;

=
784 308,69 руб. – разница, подлежащая взысканию с Ответчика.

Ответчиком не представлено оснований, по которым он считает ненадлежащим расчет оценки ущерба, представленный истцом.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом незаконного отказа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУД" в возмещении ущерба, сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 784 308,69 руб.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по внесудебной экспертизе, государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУД" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 784 308 (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемь) руб. 69 коп., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 18 986 (Восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев