Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А58-8502/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-8502/2018

17.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по делу № А58-8502/2018 по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала о признании гражданина ФИО2 (ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Подколзиной В.И.,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении реструктуризации долгов гражданина, включении требования АО «Россельхозбанк» в размере 4 247 238,02 руб., в том числе сумму основного долга – 4 236 476,00 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов – 10 762,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества, утверждении финансовым управляющим должника кандидатуры из числа членов МСО ПАУ – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года заявление признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 с вознаграждением в размере фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за счет средств должника. Требования в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества.

Гражданин, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство. Ссылается на регулярное гашение задолженности, на превышение стоимости залогового имущества над размером задолженности, на представление доказательств наличия у него ежемесячного дохода от сдачи в аренду имущества в размере 150 000 руб., злоупотребление банком правом, не предъявляющим для исполнения исполнительный лист на принудительное обращение взыскания на объекты залога, тем самым искусственно создающим ситуацию неплатежеспособности.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Суд, установив, что обязательства по уплате задолженности составляют сумму более чем пятьсот тысяч рублей, подтверждены вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 21.07.2016 по делу №2-3941/2016 о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора в размере 6 249 860,41 руб., не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал обоснованным заявление конкурсного кредитора и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Установив соответствие кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его финансовым управляющим должника с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.

Ссылка на регулярное погашение задолженности подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод о признаке неплатежеспособности гражданина в смысле пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Довод о превышении стоимости залогового имущества над размером задолженности, а также о представлении доказательств наличия ежемесячного дохода от сдачи в аренду имущества подлежит отклонению, поскольку Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (абзац третий пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Наличие задолженности перед кредитором на момент рассмотрения дела превышает минимальный порог для признания должника банкротом, установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Злоупотребления правом со стороны банка, на которое ссылается должник, судом не установлено и гражданином не доказано.

Приведенные в жалобе доводы оценены апелляционным судом, но подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по делу № А58-8502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.



Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи К.Н. Даровских


ФИО4