Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А57-8215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16070/2022

Дело № А57-8215/2021
г. Казань
15 марта 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

муниципального унитарного производственного предприятия «Саратоводоканал» – ФИО1, действующего по доверенности от 30.12.2021,

администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, действующей по доверенности от 15.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021

по делу № А57-8215/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратоводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 489 561,88 руб. по соглашению от 19.02.2018 № 88 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017 № 696.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский» (далее – ООО «Комсомольский»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск ООО «КВС» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация МО «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не принят во внимание пропуск истцом срока исковой давности, а также наличие оснований для оставления иска без рассмотрения. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем, а также представителем ответчика в судебном заседании.

ООО «КВС» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «КВС», Комитет по управлению имуществом города Саратова и ООО «Комсомольский» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 18.07.2017 между МУПП «Саратовводоканал» (организация ВКХ) и ООО «Комсомольский» (заказчик) был заключен договор № 696 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика – «Комплекс многоквартирных жилых домов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020462:947 по адресу: <...> б/н в Заводском районе. Жилой дом № 3» и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) от 28.11.2016 № 11/27430 (приложение № 1 к договору) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 5.1 договора плата за подключение (технологическое присоединение) по договору составляла 1 398 748,23 руб.

Во исполнение обязательств по договору от 18.07.2017 № 696 ООО «Комсомольский» перечислило МУПП «Саратовводоканал» авансовый платеж в сумме 489 561,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 № 109.

24.11.2017 между МО «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «КВС» было подписано концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Город Саратов», согласно которому МУПП «Саратовводоканал» выступило на стороне МО «Город Саратов».

На основании акта приема-передачи от 01.12.2017 объекты имущества концессионного соглашения переданы ООО «КВС».

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 11.12.2017 № 3835 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения МО «Город Саратов» с зоной деятельности в границах МО «Город Саратов».

Во исполнение условий пункта 5.42 концессионного соглашения между МУПП «Саратовводоканал», ООО «Комсомольский» и ООО «КВС» было заключено соглашение от 19.02.2018 № 88 о замене стороны по договору от 18.07.2017 № 696, согласно которому МУПП «Саратовводоканал» передавало ООО «КВС» все права и обязанности по договору от 18.07.2017 № 696.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 19.02.2018 № 88 платеж в сумме 489 561,88 руб., полученный МУПП «Саратовводоканал» от ООО «Комсомольский» в счет авансового платежа по договору от 18.07.2017 № 696, МУПП «Саратовводоканал» обязано передать ООО «КВС».

Не получив исполнения данного обязательства, ООО «КВС» 28.12.2020 направило в адрес МУПП «Саратовводоканал» претензию, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьей 309, 310, 382, 392, 392.3, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и учитывая буквальное содержание соглашения от 19.02.2018 № 88, обоснованно пришли к выводу о том, что МУПП «Саратовводоканал» освобождено от дальнейшего исполнения договора от 18.07.2017 № 696, а также обязано перечислить ООО «КВС» авансовый платеж, поступивший от ООО «Комсомольский» в сумме 489 561,88 руб.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязательств о перечислении на счет истца авансового платежа в указанном размере в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы администрации МО «Город Саратов» о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судами предыдущих инстанций.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан без возражений и замечаний акт сверки взаимных расчетов по соглашению от 19.02.2018 № 88 о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, составленный по состоянию на 27.08.2019.

Таким образом, ответчик в данном акте сверки расчетов подтвердил наличие долга по соглашению от 19.02.2018 № 88, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, а также о том, что трехлетний срок исковой давности на дату подачи настоящего иска в суд (14.04.2021) не истек.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А57-8215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина