Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А70-7926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7926/2018
г. Тюмень
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 18.05.2018 №2748-18

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (далее – ответчик)

о взыскании 514648,98 рублей,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.04.2018 №36

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.02.2018 №б/н 



установил:

Департамента лесного комплекса Тюменской области 24.05.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» 504858,85 рублей задолженности по арендной плате за 1 квартал 2018года  и 9790,06 рублей неустойки за период с 21.12.2017 по 08.05.2018 по договору аренды лесного участка от 18.12.2009 №72/др.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности не отрицает, указывает о готовности погашения задолженности в соответствии с Законом о банкротстве. С представленным истцом расчетом неустойки ответчик согласен, считает его верным.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.12.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №72/др (далее по тексту - договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 1 456 га., местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество (кварталы №№ 95, 96, 105-109), с кадастровым номером 72:08:00000:0341, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0014-2009-09-08, сроком до 18.12.2058 года.

Лесной участок предоставляется арендатору для заготовки древесины.

Указанный лесной участок был передан Обществу по акту приема-передачи от 18.12.2009 (Приложение № 5 к договору-1).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в р.2 договора. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок о внесении арендной платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (п.8 договора).

В материалы дела представлены: уведомление №18-др о размере арендной платы за 2018 год, которое было направлено электронным письмом в адрес ответчика.

В соответствии приложением №4 к договору арендатор вносит арендную плату до 31 марта – за первый квартал, до 30 июня – за второй квартал, до 30 сентября – за третий квартал, до 20 декабря – за четвертый квартал.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 504858,85 рублей долга по арендной плате за 1 квартал 2018года и 9790,06 рублей неустойки за период с 21.12.2017 по 08.05.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). В соответствии с п.п. «а» п.14 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав представленный истцом расчет долга и пени суд считает его составленным верно. Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу №А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3 ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93 (сообщение №77010048254) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу №А70-4840/2016 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заводоуковскагрострой», возобновлено производство по делу №А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заводоуковскагрострой», введена процедура наблюдения. В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.04.2016, признано обоснованным и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 20.05.2016 года.

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании 504858,85 рублей задолженности и 9790,06 рублей неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска 514648,91 рублей размер государственной пошлины составляет 13293,00 рублей (пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13293 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 504858,85 рублей задолженности, 9790,06 рублей неустойки.

Взыскать с ЗАО «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 13293,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.