Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А47-4493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4493/2023
г. Оренбург
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ариэль», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице операционного офиса «Региональный операционный офис «Оренбургский» филиал № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самаре», г. Оренбург

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Вектор», Оренбургская область, Сакмарский район, п. Светлый;

ФИО2, г. Оренбург;

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Мегаполис», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «СВС-Н», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «Новый башкирский дом», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании прекращенным обременения в виде ипотеки (залога)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.12.2021, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2023 по 14.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ариэль» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании прекращенным обременение в виде ипотеки (залога), внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 08.07.2020, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Ариэль», в отношении следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение 5, общей площадью 211 кв.м., кадастровый номер 56:44:0121001:5741.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, извещены надлежаще.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражение на исковое заявление и дополнение к возражениям).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании указал, что по условиям соглашения о банковской гарантии и договора об ипотеке срок исполнения основного обязательств, обеспеченного залогом, определен моментом востребования, а именно моментом предъявления требования банком принципалу; срок действия ипотеки фактически не определен, в связи с чем подлежит применению правило статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении поручительства, в случае если кредитор в течение двух лет со дня заключения договора поручительства не предъявит иск к поручителю.

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения основного обязательства Принципала по возмещению уплаченных банком сумм определен моментом востребования, Банку с целью реализации прав залогодержателя по договору об ипотеке № БГУ1820-00857-з01 от 08.07.2020 следовало предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество в течение двух лет с момента заключения договора об ипотеке.

До 09.07.2022 Банк к ООО «Ариэль», как к залогодателю, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии не обращался.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ выданный ООО «Ариэль» по договору об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 залог прекращен. Дополнительное соглашение к договору ипотеки считает ничтожным, поскольку оно не зарегистрировано. Запись о сроке ипотеке по 28.01.2022 в ЕГРН не изменена.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В отзыве ответчик указывает, что 09.08.2022 года Банк выполнил принятые на себя обязательства по Банковской гарантии БГ/1820-00857Г от 09.07.2020 года и перечислил денежные средства в размере 44 502 124,80 рублей на банковский счет Бенефициара, что подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением Гарантом требования Бенефициара, Банком в адрес третьих лиц былинаправлены требования о погашении задолженности по гарантии. Указанные требования третьими лицами не были выполнены.

По мнению ответчика, условие договора ипотеки о сроке действия договора ипотеки не противоречит нормам пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором: По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Как отмечено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Соглашение о предоставлении банковской гарантии от 09.07.2020 № БГ/1820-00857 заключено на срок с даты выдачи банковской гарантии (09.07.2020 г.) по 22.01.2022 г. Данный срок изменен Дополнительным соглашением №3 к Соглашению о предоставлении банковской гарантии - с даты выдачи банковской гарантии (09.07.2020 г.) по 09.11.2023 г.

Соответствующие изменения внесены и в Договор об ипотеке БГ/1820-00857-з01, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и истцом: п.1 Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2022 г. Согласно п. 2 данного Дополнительного соглашения Залогодатель ознакомлен с содержанием изменений от 28.03.2022 г. к Соглашению о предоставлении банковской гарантии БГ/1820-00857.

18.04.2022 года Банк произвел оплату по Банковской гарантии 09.08.2022 года. Основным обязательством являются обязательства Принципала по Соглашению о банковской гарантии. Согласно условию Банковской гарантии срок предоставления Бенефициаром требования по Гарантии - до 09.11.2023 года включительно. Уведомления о направлении Требования о досрочном погашении кредита и Требования о погашении просроченной задолженности по гарантии направлены Банком поручителям и залогодателям 31.08.2022 г.

В соответствии с условиями Соглашения о предоставлении банковской гарантии, в силу статей 352, 408 ГК РФ и положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека (залог) прекращается в случае исполнения основного обязательства, в обеспечение которого имущество было передано в залог кредитору.

На дату рассмотрения настоящего спора требования Банка не исполнены надлежащим образом. Сам по себе факт указания в ЕГРН срока обременения не свидетельствует о том, что залог был прекращен.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

По мнению ответчика, залог, срок действия которого в том числе не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. В иске просит отказать.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.07.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Ответчик, Банк, Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания Вектор» (далее - Должник, Принципал) заключили Соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/1820-00857Г (далее - Соглашение), по которому Гарант предоставляет в пользу АО "Желдорипотека" (Бенефициар), банковскую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору генерального подряда № ДС-ГД/321 «Св» от 27.11.2018 года (строительные работы), а Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии.

В соответствии с условиями основного обязательства для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром гарант обязуется выдать гарантию на сумму не превышающую 28 565 350 руб. 15 коп.(пункт 2.1 договора).

Гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 28.01.2022 включительно (пункт 2.2 договора).

На основании подписанного соглашения Банком была выдана банковская гарантия № БГ/1820- 00857Г от 09.07.2020 года.

27.07.2020 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Гарант) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания Вектор» (далее - принципал) в целях изменения подписанного сторонами Соглашения о предоставлении банковской гарантии от 09 июля 2020 года № БГ/1820-0085.7 (далее - Соглашение) заключили Дополнение № 1 (далее - дополнение).

В целях обеспечения надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по соглашению о банковской гарантии были заключены следующие договоры:

-договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью «Ариэль»;

- договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з02 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый башкирский дом»;

- договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з03 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой»;

- договор об ипотеке № БГ/1820-00857-304 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью «СВС-Н»;

- договор поручительства № БГ/1820-00857-л01 от «09» июля 2020 года между Гарантом и ФИО2;

- договор поручительства № БГ/1820-00857-п02 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью "МегаполисСтрой";

- договор поручительства № БГ/1820-00857-п03 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществам с ограниченной ответственностью "СВС-Н";

- договор поручительства № БГ/1820-00857-П04 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью "Ариэль";

- договор поручительства № БГ/1820-00857-п05 от «09» июля 2020 года между Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью "Новый башкирский дом" (дополнение № 1 к соглашению о предоставлении банковской гарантии « БГ/1820-00857 от 09.07.2020).

Изменением к банковской гарантии № 3 от 28.03.2022, стороны внесли изменения в абзац 1, согласно которым гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по «09» ноября 2023 года включительно.

Абзац 2 изложили в следующей редакции: для исполнения гарантом обязательств по настоящей гарантии бенефициар обязан предоставить гаранту до 09.11.2023 включительно в письменной форме требование об уплате денежной суммы по гарантии.

Спорные правоотношения возникли на основании заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – залогодержатель, кредитор, банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Ариэль» (далее – залогодатель) договора об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 08.07.2020 года (далее – договор), по условиям которого залогодержатель и общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» (далее – принципал) заключили в г. Оренбурге соглашение о предоставлении банковской гарантии №БГ/1820-00857 от 09.07.2020 (далее – соглашение) на следующих условиях:

Сумма гарантии подлежащей выплате банком в соответствии с соглашением: 28 656 350 руб. (пункт 1.1, 1.1.1 договора).

Срок гарантии с даты выдачи по 28.01.2022 включительно (пункт 1.12 договора).

Бенефициар по гарантии АО «Желдорипотека».

Обязательство принципала возместить уплаченную банком по гарантии сумму в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления банком письменного требования об уплате указанной суммы (пункт 1.1.3, 1.1.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательства принципала принятых на себя по соглашению, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение 5, общей

площадью 211 (двести одиннадцать) кв.м. (пункт 1.2, 1.1.2 договора).

В случае неисполнения Принципалом обязательств по Соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога в порядке, предусмотренным Законодательством. Залогодержатель может обратить взыскание как на все имущество и права, составляющие Предмет залога, так и на какие-либо части из них, сохраняя возможность впоследствии обратить взыскание на другие права и имущество, составляющие Предмет залога. Залогодатель вправе и любое время до момента реализации Предмета залога прекратить обращение взыскания на него путем исполнения обязательств по Соглашению (раздел 6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора право залога (ипотеки) прекращается:

при прекращении обеспеченных залогом (ипотекой) обязательств;

в иных случаях, предусмотренных Законодательством.

В соответствии с п. 12.2. договора, договор действует с даты его подписания сторонами и до момента исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению.

Соглашение о предоставлении банковской гарантии от 09.07.2020 № БГ/1820-00857 заключено на срок с даты выдачи банковской гарантии (09.07.2020 г.) по 22.01.2022 г.

Данный срок изменен Дополнительным соглашением № 2 к Соглашению о предоставлении банковской гарантии - с даты выдачи банковской гарантии (09.07.2020 г.) по 09.11.2023 г.

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения №1 от 28.03.2022 г. к Договору об ипотеке БГ/1820-00857-з01, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и истцом: п.1

Согласно п. 2 данного Дополнительного соглашения Залогодатель ознакомлен с содержанием изменений от 28.03.2022 г. к Соглашению о предоставлении банковской гарантии БГ/1820-00857.

Дополнительное соглашение не зарегистрировано.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2023 лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Требование от 31.08.2022 исх 775/776010 о погашении просроченной задолженности направлено Банком в адрес ООО «Ариэль» заказным письмом 01.09.2022.

Указывая, что правом обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ответчик в установленный законом срок не воспользовался (ст. ст. 348, 349 ГК РФ), действий по реализации своих прав не предпринял, истец считает данное право утраченным, не подлежащим восстановлению. Поскольку возможность погашения записи об ипотеке в административном порядке отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом? в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П указано, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный.

К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в частности, нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении.

Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10 по делу N А12-17188/2009).

Данные обстоятельства судом проверены в ходе рассмотрения дела и нашли документальное подтверждение.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "Ариэль" был заключен Договор об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 09.07.2020 года на основании которого в залог Банку было передано недвижимое имущество, п. 12.2. установлен срок действия договора -с даты его подписания и до момента исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению.

Иного срока действия договора ипотеки (залога) сторонами не предусмотрено.

При этом, п. 12.2 договора ипотеки также определяет срок действия данного договора путем указания на событие, которое носит вероятностный характер, то есть событие, которое может не наступить.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца относительно того обстоятельства, что дополнительное соглашение № 2 от 28.03.2022 к договору об ипотеке не породило для истца и ответчика правовых последствий в виде изменения срока ипотеки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Постановление - N 23) к отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными.

В пункте 18 Постановления N 23 также разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Банк произвел оплату по Банковской гарантии, однако, требование к ООО «Ариэль» направил только 01.09.2022, т.е. за пределами пресекательного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ для случаев, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования.

Прекращение обеспеченных ипотекой договорных обязательств ООО "Ариэль" свидетельствует о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд признает отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное в пользу ПАО Банк ВТБ обременение в виде ипотеки (залога), внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договора об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 08.07.2020, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Ариэль» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 5, общей площадью 211 кв.м., кадастровый номер 56:44:0121001:5741.

Регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости от 15.07.2020 № 56:44:0121001:5741-56/001/2020-2 подлежит погашению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога), внесенного в Единый государственный реестр недвижимости на основании Договора об ипотеке № БГ/1820-00857-з01 от 08.07.2020, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Ариэль» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение 5, общей площадью 211 кв.м., кадастровый номер 56:44:0121001:5741.

3. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ООО «Ариэль» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова